2月11日，北京http://weather.qq.com/images/endnew/weather_icon.gif光线传媒公司在其官方网站发布公告，宣布4月中旬在京举行“第七届音乐风云榜颁奖盛典”，并在该网公布了《颁奖盛典奖项评选规则》。规则称，“最受欢迎男女歌手（港台、内地）奖项完全由歌迷投票的方式产生”，而“歌迷的投票方式为手机短信及QQ短信投票”。4月8日，“第七届音乐风云榜颁奖盛典”举行，主办方并未公布得奖歌手的短信得票情况。尚文婕、马天宇的歌迷纷纷质疑短信投票有诈，并以“侵害消费者知情权”为由将光线公司告上法庭，这桩“中国首例短信投票官司”近日在北京东城区法院开庭，法院以短信投票不属于消费行为，歌迷不是消费者为由驳回了原告“消费侵权”的诉讼。

　　粉丝告光线告错了罪名？

　　原告提出的诉讼理由是否合理？“中国首例短信投票官司”是否就这样戛然而止？

　　原告律师： 继续以“消费侵权”为由上诉，会告到底

　　法院并没有给出“消费者”的界定标准

　　投票行为是一种精神方面的消费

　　粉丝们要将此案打到底

　　粉丝： 官司没打就被驳回，太冤了

　　光线传媒： 官方从未承诺公布票数

　　“中国首例短信投票官司”为何还没审理就被驳回？

     中国犯罪学研究会常务理事张起淮律师分析该案得出的结论是：“此案被驳回原因是告错了方向，组织者内定选秀结果应属商业欺诈。”

　　我认为法院有保护被告方的倾向

　　青年周末（以下简称“青周”）：粉丝告光线，消费侵权是否起诉错误？

　　张起淮（以下简称“张”）：如果从《消费者权益保护法》的范围来讲，这个短信投票是稍微有点超出范围，但是法院不应该轻易驳回起诉，这显然有保护被告方的倾向。因为，法院不光是审查案件和负责审理案件的国家机构，还有义务指导老百姓调整诉讼请求，比如，你明明知道他告的不应该是这个理由，而是那个理由，你就可以让他调整，怎么能轻易驳回？

　　要是按原来的诉讼理由上诉成功率小

　　青周：如果原告还希望起诉光线传媒的话，以什么理由上诉更合理？

　　张：我认为，这个案件上诉的成功率比较小，这个诉讼在案由上有瑕疵。“消费欺诈”的起诉理由就算不对，法院也完全可以指导原告改诉讼理由。但是目前法院既然这么裁定了，所以能看出些倾向性，你如果再上诉，恐怕只能挫伤你的诉讼积极性。

　　原告应该撤诉，然后选择一个更好的案由重新起诉。我认为这个胜诉的把握更大，大概在60%-80%，如果确实证据确凿，事实清楚的话。很显然，这属于商业欺诈。而且也涉嫌合同欺诈，就像“红楼选秀”节目一样，主办方公布赛程条件时，规定了最受欢迎歌手由歌迷投票数量决定，那这种公开性质的投票流程和方案都是一种“要约”，歌迷们相信这个要约才参加投票过程的。

　　只要当初主办方公布那些程序和条件，他违背了就是违约。如果主办方最终没有根据票数决定歌手，那么就属于违约。“商业活动”权利和义务是对等的，主办方不能光享受权利，不尽义务，你要按照观众的投票来认真地操作这个程序，否则就是“合同欺诈”。

　　粉丝要抓住机会杀一杀利用选秀来赚钱的市场

　　青周：粉丝们怎么才能获取有力的证据？

　　张：在案件起诉以后，你可以要求法院调取证据。因为他们所得的利益和猫腻儿我们不得而知，可以“举证规则倒置”，要求被告提供证据。其实，这里面有一个很明显的错误，法院按照常理很容易推断出来，光线传媒为什么到后期不公示票数了？按理讲，这种投票过程整个都应该是公示的。粉丝们毫不吝啬地用无数的手机短信支持他们喜欢的偶像，而最后的结果却是在浪费自己的感情和短信费……我不知道粉丝们这次的决心怎样，一定要抓住这个机会，杀一杀利用选秀来赚钱的市常

　　“红楼选秀”和“音乐风云榜”组织者都是为了赚钱

　　青周：商业欺诈和消费欺诈是一回事吗？有什么不同？

　　张：消费欺诈是指在《消费者权益保护法》中，如果你的消费过程中带有欺诈性质话，需要双倍价格返还顾客。商业欺诈是用准备好的虚假程序来得出事先预计的结果，利用合同或者虚构事实骗人，这就属于商业欺诈。商业欺诈比消费欺诈更严重。比如在商业活动中，一开始就没有准备履行合同，而且也准备好了结果。如果只是为了骗取钱财，一味地虚构事实，这就属于诈骗行为。

　　青周：这件事和“红楼选秀”有什么相同和不同的地方？

　　张：相同的地方是，所有主办方和组织者都抱定了一个想法，就是“为了赚钱，而且人选早已内定”。不同的是，“红楼选秀”时间很长，近10个多月，而音乐风云榜时间短。另外，“红楼选秀”的“忽悠”过程不仅仅是短信投票一个环节，而且包括现场评委点评等等。

　　　　　　[稿源：青年周末]