《西游记》的作者现在公认是吴承恩，似乎已无异议。但是证据似仍显不足。所谓的证据不过是《天启淮安府志》载吴承恩曾作《西游记》，至于书的性质、内容皆不详。是故后人有将其作为游记收入书目的（《千顷堂书目》)。其它如丘处机、李春芳、唐万禄等都曾被认为是《西游记》的作者。丘处机已被排除，自不用说，李春芳是因《射 阳先生存稿》中《德寿齐菜颂》一文中有“帝奠山川，龙虎踞蟠，建业神皋，华阳洞天”的句子，经考证这是吴承恩写给好友李春芳的，故认为李春芳就是万历二十年金陵世德堂《西游记》上署的“华阳洞天主人”。唐万禄是世德堂的老板，旧时书商稍通文墨，自编自印也不少见，故有此怀疑也不为怪。

杨俊《“华阳洞主人”与<西游记>》一文坚持吴承恩是《西游记》的作者，原因除了上面所提到的，还有“比较吴承恩《射阳先生存稿》基本内容与《西游记》相近之处是不少的，佛道思想的痕迹，形象思维的能力以及驾驭语言文字的技巧均表明，吴承恩具备创作《西游记》的基本素质和条件”。如何得出这个结论，作者没有具体分析，也无举例，无从知道。真正有意思的是杨俊先生提到的另外一个证据，“从作品本身来看，涉及作者姓名的至少三处”，这三处是指第七回有：“伏逞豪强大势兴，降龙伏虎弄乖能。偷桃偷酒游天府，受箓承恩在玉京。”第九回，张稍说：“承恩的，袖蛇而走。”第二十七回目次：“承恩八戒转山林。”是故认为“这些地方并非随意涂鸦，而是有意点睛，用嵌字游戏法让后人猜谜，显现出作者的苦心孤诣。”

是否如此？值得分析。其实，这些字眼在我读《西游记》时也已注意到，当时也有疑心，只是不敢像杨俊先生如此大胆下结论。吴承恩，字汝忠。古人多以字行，如果认为吴承恩在小说里玩弄了嵌字游戏，则首先应明确，其应嵌名还是嵌字？其次，承恩乃一常用词语，小说中此处是否属正常使用该词，还是刻意为之？如不是已知吴承恩可能是作者，一般的研究者是否会注意到这些字眼？换句话说杨俊先生是否有点过于敏感？后读黄毅、许建平两先生《百年<西游记>作者研究的回顾》，知早在1992年，刘勇强先生已在《奇特的精神漫游——<西游记>新说》一书中就注意到此，但是他得出的结论与杨俊先生截然相反，他指出，一则旧时文人重视名字，不会把自己的名字这样嵌在书里，二则吴承恩一生不得志，恐怕写不出“受箓承恩在玉京”这样的话，恐怕连读到这类词句，都要黯然神伤的。据此认为这本书的作者肯定不是吴承恩。但我认为这样的论断也仍然难免牵强，虽然，吴承恩仕途坎坷，但从《西游记》行文可以看出，作者天性诙谐、幽默，并不一定连“受箓承恩在玉京”这样的句子都不敢写。

应当说，作为一个热衷于玩文字游戏的人（可参见王希杰在《读<西游记>漫语》一文中的详细分析），《西游记》的作者把自己的名字嵌进小说里，并不是不可能的事，只是他嵌的是不是“承恩”二字就值得打个问号了。