宋庄是通州东部的一个小镇，与河北省的燕郊镇隔潮白河相望，但是隶属北京的宋庄其发展速度和规模却与河北的燕郊不可相提并论。大约10多年前，原来在圆明园附近聚集的百余名画家因为房屋被拆，被赶的七零八落。宋庄镇政府看准了发展创意产业的机会，采取措施把大批画家招到了宋庄地区，其中一条措施就是鼓励画家购买废弃、闲置的农家小院。

      因此，宋庄镇政府是愿意看到出现的这样的局面的，当地政府和党委为此做了大量的工作，甚至党委书记还提出了建设画家新村，为画家再造家园的设想。据说宋庄镇考虑将一些手头掌握的农民房廉租给败诉画家，解决其目前的困难。

      宋庄镇政府以前确实一直支持画家购买农民房。因为镇政府觉得农民房和宅基地是两码事，国家法律说宅基地不许流转，但从没说地上的房子不许交易。目前毕竟宋庄已经成为一张创意产业的名片，这类不守信的事件对当地发展的负面将是至深至远的，将在较长的时间内影响到对画家的吸引力。

      宋庄画家被讨房案时间长、影响广，具有典型意义。因此几级法院也是慎之又慎，如果简单地判决《房屋买卖合同》无效，要求画家退回房屋，必然对对建设和谐社会、构建诚信体系产生非常不利的影响。从这个意义上讲，让卖主付出代价也是必要的。其实利用法律空隙通过买卖房屋获取暴利也是一种欺诈行为，一些人为了获取利益不惜对几年十几年前、几十年前的买卖合同进行追诉，也是对法律的不尊重。

       二中院的判决提到合同无效的主要责任在于农民的反悔，画家可另行主张赔偿。判决指出:“出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属禁止流转范围，出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故出卖人应对合同无效承担主要责任。对于买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成损失两方面因素予以确定。鉴于李玉兰在原审法院审理期间未就其损失提出明确的反诉主张，在二审程序中，不宜就损失赔偿问题一并处理，李玉兰可就赔偿问题另行主张。”

 

      二中院为画家的权益留下了一个“尾巴”，这是一个非常有意思的判决，充分表达了法院方面对卖主的不满和对买主的同情，以及对法律的无奈。据说宋庄轰轰烈烈的讨房运动已经开始了，李玉兰赔偿案的结果，将会给当地的讨房运动造成更大的影响。已经有人表示，一些著名画家动辄百万元的装修费用，该让农民怎么赔偿？不过法律就是应当这样，让每个违法人都付出沉重的代价，这个社会才能平静下来。不然利己主义、投机主义太过猖狂，这个社会还有什么正义和公平？

               2007.7.22  只给使用权可以让小产权房走出囚徒困境

               2007.7.21  小产权楼盘何必一毁了之

               2007.7.6   小产权房的出路在哪里?

               2007.6.22   小产权房继续热销的7大理由

               2007.5.13  小产权房热卖给高房价背后一刀