谨慎拆迁减少房市需求的意义

      重庆最牛钉子户事件和平解决，让天下人皆大欢喜。这样的拆迁冲突在最近城市建设进程中成为非常突出的矛盾，惨痛的带血的故事不胜枚举，前年的嘉和拆迁案就是一个典型。历史上看这段历史就是一个从专政到民主的急变阶段，最牛钉子户和平解决的意义，在于这是《物权法》发布后、实施前的典型案件，这些天被这个事件调动起来的不只是百家媒体，还有众多的法律专业、经济学、社会学等方面的专家教授都在献计献策，甚至省市一级的高管乃至最高层都在为此忧心重重，从对历史负责任的角度来看，这个问题闹到这个程度有点将军不下马的紧要关头。

      一方是法院判决、政府权威，另一方是民生民权、私有财产不可侵犯。在分析《物权法》对待拆迁民房的有关条款时，如何限制拆迁的无序进行，其中一个重要的观点就是项目的公益性是否能够界定，这是一个新的指导拆迁工作的理论支持点。
       根据这样一个公益性能持否的界定线，《物权法》的现实意义就是强制拆迁将不会再是某些人获取暴利的武器。在前几年的拆迁中，座座古城被以危改的名义先被夷为平地、后再盖起百米高楼，说这样的危改不那么正义的理由就是，被拆的往往是上百年、几百年的老宅、甚至历史古迹，而建成的混凝土高楼寿命一般只有三、五十年，甚至只用了十几年就被拆掉重来的也不先见。

       老宅子被拆了至多再给你两三套楼房，而老宅子上面建成的十几层住宅、公寓、写字楼却全是人家开发商的利润了，正是这种暴利让开发商们像饿虎下山般地凶猛，正是这种拆建的过程造成了房地产市场上巨大的供求关系。以前的被拆户只有按照政府的文件标准得到一定的补偿，然后排队等待那种5个人才可能有1个的远郊的经济适用房号，这样就造成了经济适用房长期的供不应求状态，当然有时也有回迁的机会，但高的离奇的单价门槛早就把一般的老百姓排除在外了。
       这里就有一个问题，凭什么开发商搞商业开发获取暴利，而让政府盖经济适用房买单，经济适用房的补贴不也是纳税人的钱吗？《物权法》发布后就好了，私人财产不可侵犯，而财产权的根本点就在于它的享用权和处置权，可以肯定地说，处置权的产权认定会使今后的拆迁成本陡升，法制化的重庆的最牛钉子户就是例证，开发商讲已经造成3000多万元的损失。早知今日，何必当初？我们想每户的拆迁成本都在千万以上，开发商还会进行开发吗？没有这种拆迁式的城市建设，哪里还有长盛不衰房地产需求？高房价就会成为过眼烟云即刻消散的无影无踪。

       不幸的是南京的老城南地区的拆迁开始启动了，老城南是老南京的发祥地，指中华门内东、西两片围绕内秦河，以夫子庙为核心的明清历史街区。南京拆迁如何走下去？让我们拭目以待。不管怎么说，根据重庆市的和平解决争端的案例，市场的因素无疑应该发挥主导作用，拆迁成本的上升将是绝对的，谨慎对待这样的难题才是最理智的。

        相关博文：

　　　　　　 2006.10.17 东方不亮西方亮 北京和伦敦拆迁各不同

            2006.10.22 短命建筑何以旺烧房市虚火

            2006.10.16 拆迁古城再被证明不得人心

            2006.7.26 房地产调控不拿拆迁说事不行