“悠然望南山”差在哪里？

丁启阵

结庐在人境，而无车马喧。

问君何能尔，心远地自偏。

采菊东篱下，悠然见南山。

山气日夕佳，飞鸟相与还。

此中有真意，欲辨已忘言。

陶渊明这首诗（《饮酒二十首》之五），堪称千古名篇，脍炙人口。今天流行的陶诗选本，文字大都如上。但是，宋代苏东坡那会儿，有不少版本，其中“见南山”均作“望南山”——流传至今的两种陶渊明集重要版本，曾集刻本和焦竑刻本，“见”字下都有“一作望”的说明。

苏东坡对“望南山”版本深恶痛绝，他说：

“采菊东篱下，悠然见南山”，因采菊而见山，境与意会，此句最有妙处。近岁俗本皆作“望南山”，则此一篇神气都索然矣。古人用意深微，而俗士率然妄以意改，此最可疾。（《东坡题跋·题渊明饮酒诗后》）

宋人吴曾《能改斋漫录》卷三也说，苏东坡认为“望南山”跟“见南山”相比，“不啻碔砆之与美玉”。换言之，把“见南山”改为“望南山”，是点金成石。但是，由于苏东坡这里并没有明白道出“深微”的“古人用意”，“因采菊而见山，境与意会”一句的意思也颇为含糊。再者，白居易仿效陶渊明的诗中，也有“时倾一尊酒，坐望东南山”的句子（白居易《效陶潜体诗十六首》之九）。种种原因，“悠然望南山”为什么不好，一般读者难以了解。

苏轼的四大弟子之一，也是当时著名诗人的晁补之，在其《鸡肋集》卷三十三《题陶渊明诗后》中记载了苏东坡较为详细的说明：

  记在广陵日，见东坡云：陶渊明意不在诗，诗以寄其意耳。采菊东篱下，悠然望南山，则既采菊，又望山，意尽于此，无余蕴矣，非渊明意也。采菊东篱下，悠然见南山，则本自采菊，无意望山，适举首而见之，故悠然忘情，趣闲而景远。

原来，苏东坡痛恨“望南山”版本的原因在于，它们把陶渊明无意看山改成了有意看山，使得陶诗悠然忘情、趣闲景远的韵味，完全被破坏了。

“望”与“见”，前者有意，后者无意。有意无意之间，心境截然不同。白居易大概是由于仕途通达，入世热情比较旺盛，无法体会隐逸者的悠然忘情，因此，他只能写出“坐望东南山”这样的句子。相比之下，韦应物的内心比他宁静，因此能写出“采菊露未晞，举头见秋山”的诗句（韦应物《答长安丞裴说有诗》）。当然，“望”、“见”本身各有妙用，并无高下优劣之别，并非什么时候都是“见”比“望”好。例如，李白的《静夜思》，“举头望明月”或者“举头看山月”，改成“举头见明月”或者“举头见山月”，就不行了：望月行为一旦不是有意为之，诗中通过眼望明月寄托的对故乡、亲人的思念之情，就荡然无存，诗人就无异于月下踱步的精神病患者了。

有人把“见南山”的“见”解释为“现”，我认为是不恰当的。从整首诗歌看，南山并未被雾霭所遮掩；还有，南山倘若要“悠然”现出，陶渊明就得停下采菊工作，老老实实坐在东篱下，盯着南山看上好一会儿。这样一来，诗人就不再是“悠然忘情”的隐居者，而成了充满好奇心情的观光客。南山原本就赫然矗立在那里，陶渊明因为此时专注于采菊，对其他事物一概漠不关心，才于采菊间隙，一次无意的抬头，瞥见了远处的南山。

                                                         2009-7-27