答网友lehaha再谈易中天

lehaha女士：

我往游青藏川期间，你在我的一篇谈到易中天先生的文章的评论栏里向我“咨询”如下三个问题：

古人是不是平日说话是用白话，仅在写文章时用文言文？

从古文到半文半白，从半文半白到白话文是怎么演变过来的？

最初五四新文化运动倡导让拉车的和卖豆浆的都能看懂的白话文时，是否也遭到过类似易中天们受到的批评？

我现在就不揣谫陋，简单答复如下：

白话、文言，既是汉语的古今不同，也是语体的不同。所谓文言，在一定的时间里（比如说先秦时期），原本就是人们口头上使用的语言，相当于今天所说的白话。后来，人们厚古薄今，把先秦时期的这种白话奉为作文的规范语言，不愿加以改变。渐渐地，它就跟人们的口头语言分道扬镳，并且渐行渐远。终于弄到不经过专门学习就看不明白的地步，变成读书人的秘籍，独门功夫，人民大众只有敬而远之的份儿。跟白话分道扬镳之后的文言文，实际上只是一种文章语言，即书面语。因此，文言文就是一种语体。如果称文言文为书面语体，那么，白话文就是口语体。

古人说话写文章，究竟是用文言还是用白话，这个问题相当复杂。一般认为，先秦之前，文言文这种语体还没有形成，不存在文言、白话的分歧。大家都在那里“我手写我口”，言文一致，说话写文章都用口语体——你也可以叫它白话体。后来说话、写文章语言分化之后，虽然说主流文坛使用文言文写作，但是民间一直没有间断过“我手写我口”的文学创作活动。隋唐时期的敦煌变文、唐代王梵志的诗歌、历代民歌、民间故事，都是很好的证据。胡适先生的《白话文学史》，搜罗这方面的证据就更多了。即使是主流文坛，也常常有作家对口语体保持着亲近的态度，例如唐代诗人杜甫、白居易。就是看起来不太重视民间口语的李白，他的“窗前明月光，疑是地上霜”，他的“一杯一杯复一杯，二人对饮山花开”，他的“大道如青天，我独不得出”，从词语和句法上说，跟当时口语都是一致的。可见，古人写文章其实从来没有真正脱离过口语。只有个别腐儒，才会躲进象牙之塔，使用文言写作（这一点上，写《管锥编》的钱钟书先生庶几近之）。

关于第一个问题，我的回答是：古人日常说话基本上是使用白话，读书的时候可能使用跟白话略有不同的读书音，还会是用一些书面语词汇，情形有如今天人们的“打官腔”“书生腔”；写文章方面，则有人使用文言，有人使用白话，同一个人，有的时候使用文言，有的时候使用白话（钱钟书写《围城》就使用白话）。总之，情况比较复杂，难以一言尽之。

半文半白文体的出现，我的推测是，这很可能是文人与大众之间协调的一种结果。它主要出现在明清小说中。随着商品经济的发展，市镇居民队伍迅速壮大，市井百姓的文化消费需求日益迫切。晚唐之后的词、元代的杂剧、明清的小说，都是为了适应这种市民需求而产生、繁荣的文学样式。当时文人因为还没有接受五四新文化运动的启蒙、熏陶，还没有机会学习《延安文艺座谈会上的讲话》，为人民服务的思想觉悟还不太高，所以没有完全使用民间口语，而是遮遮掩掩地使用了一种中间状态的语言，这就是半文半白。不过，这已经是非常了不起的进步了。

从半文半白到白话文，这个变化当然主要是国语运动和白话文运动的成果。这是很多教材中都讲过的（我主编的《大学现代汉语》里就讲过），这里恕不重复。

第三个问题，大约是你的重点所在。说实话，关于易中天我已经不想说什么话了。对待一个炙手可热的人物的最好态度就是不要理睬他，由着他自然冷却——冷却之后，大家都会得出一个比较客观的结论：哦，原来不过如此。在大家都发着烧的时候，任何理性的评论，都必然会遭到猛烈的反击。不过这里我想指出一点：易中天跟五四提倡白话文运动的提倡者们之间，虽然有些形似，本质上却是完全不同的：形似是，他们都主张文化知识普及，让普罗大众能够明白；但是，五四新文化运动提倡者的脑子里有着更为重要的东西，那就是“德先生”和“赛先生”。他们实际上是为了向大众灌输民主、科学这两样现代化的东西，是为了启蒙，为了救国！易中天绘声绘色的形式后边有什么呢？有一些不太准确的历史文化知识，有一些为人处世的油滑之道。除此之外，还有东西吗？我认为，你把易中天跟五四新文化运动相提并论，是很不恰当的。

五四时期的文化先驱者是受到过批评，而且是猛烈的批评，还有顽强的抵制。不过批评他们的都是遗老遗少。这跟今天批评易中天者多为有识之士，截然不同。我也认为易中天“挺好的”，我之所以批评他，不是为了否定他。对俗文化适当加以批评，是做学问者的分内职责。只有这样，我们的文化才会不断提高，不断进步。

最后附带说一下跟你的问题无关的一点意见，也可以说是表明我的一个态度。我写过把余秋雨和易中天两位放在一起批评的文字。得到的反馈信息中，替余秋雨先生鸣不平者少，替易中天先生鸣不平者众。这是我所不能接受的。我认为，易中天跟余秋雨不是一个级别的文化人物。余秋雨先生，尽管他在电视上的表演有不少可供疵议之处，他的文章有许多文史错误可供指摘。但是，他的劳动是创造性的，他的散文自成一派。可以预见，他的散文在二十一世纪的中国文学史上将占有一席之地。而易中天，他不过是一个比较能够绘声绘色地讲课的教师罢了——以教师的标准看，他的普通话水平实在有待提高。大众喜欢他，不过是他讲课时表情比较丰富，内容比较生动有趣，有一定的娱乐性。除此之外，我看不出易中天先生的劳动有多少创造性的成分。

不当之处，望不吝指正。

                                                           启阵  2006-8-9