梁振英上台后，重新成立了扶贫委员会。这个委员会现在正积极研究贫穷线该如何划分的问题，因为只有当如何界定贫穷的问题解决好之后，社会才可以决定该对哪些人展开援助，以及提供甚么水平的援助。

要界定贫穷线，通常有两种准则，一种是绝对贫穷，另一种是相对贫穷。

所谓绝对贫穷，是指一种连基本生活也没法维持的境况。譬如乏瓦遮头、衣不蔽体、食不饱足等。联合国的贫穷划得比较低(世界上大部分国家都很穷)，只是以每天开支不足一美元为标准。化成港币，即每月不到250元。香港应没有人处于这种绝对贫穷的境况。

所谓相对贫穷，则不会以全球的标准去衡量，而是以个别的社会单元(一个国家、一个城市，或一个特定的地区)去衡量。最通用的定义是以一个地区的住户入息中位数的一半为指标。譬如，香港有一半家庭的入息超过200,000港元一年，另一半低于200,000港元一年，那住户的入息中位数就是200,000港元，中位数的一半就是100,000港元。那月入8,000港元以下，而没有双粮的话，就算贫穷。

用这种方法去计算，香港45万个家庭属贫穷户，涉及的人口有117万。那香港需要援助的穷人会很多，社会开支会很大，扶贫委员会未来会有很多工作要做。

用相对贫穷的标准去界定贫穷线的缺点，是扶贫工作永远做不完，因为社会上总有一部分人的入息落入中位数的一半之下的范围，他们即使没有基本生活的问题，也会视自己为弱势社群，觉得社会亏待他们，应该给他们某种方式的补偿。他们很容易成为社会福利的依赖者，不再寄望凭自己的努力去改变命运。

为了避免这种弊病，有些国家亦不采用相对贫穷的标准来制订自己的贫穷线。美国的做法是以基本食品市价的三倍作界线。有了这条界线后，美国的贫穷人口，由60年代的超过20%，下降到现时的13%左右，成绩好像不错。不过，香港若是用同样方式去计，成绩可能更好。但这并不代表收入有基本食品市价三倍的人不觉得自己贫穷。

现实是随着社会的进步，食物占基本生活所需的比例日降(住屋与交通费日增)，美国以基本食品市价的三倍作贫穷线早已不合时宜。现代社会的基本生活所需，除了衣食住行外，可能还应该包括电话、计算机与上网。政府如果未能在个人层面满足这方面的需要，亦应该在小区层面提供这方面的服务。

香港的社会已相当发达，我们在制订贫穷线的时候，不应只考虑「活着」的需要，还应该考虑在社会展开公平竞争的需要。这样，基层才有向上流动的机会，社会才能真正脱贫。