白表的申请者与绿表的申请者同为香港永久居民，完全符合房委会要求的购买居屋的资格。所分别的只是白表申请者现时租住私人楼宇，绿表申请者现时租住公屋。立法会凭甚么剥夺白表申请者进入居屋第二市场，购买未补地价的居屋？

从公平的角度来看，政府设5,000个名额亦不公平，为何白表申请者有限额，绿表申请者却没有？理应全面开放，大家一视同仁。

此外，房委会现时对绿表申请者提供的优惠亦不合理，目的只是为了方便自己去收回富户手上的公屋。房委会在推行富户政策时遇到不少阻力，令公屋的资源没法得到充分的利用，本应针对问题，研究解决方案。但房委会怕困难，采用逃避矛盾的方法，要社会付出更多的资源—居屋，去换取富户手上的公屋。房委会为了方便自己工作，竟想得出让绿表申请者不用符合入息及资产上限，只要他们买到居屋后交回公屋便是。

这种做法只方便房委会收回公屋的工作，却不符合公义原则。第一，没有理由让不符合申请居屋资格的人去侵占符合资格者的机会。第二，没有理由要动用更多的社会资源，去益那些不应再占住公屋的富户。公屋是社会提供给租不起私人住宅的困难户的，有能力交市值租金的，理应交回公屋，把资源让给更有需要的人。

香港的一些政客，怕得罪公屋富户，竟把用居屋换公屋视作为一种「德政」，千方百计予以维护。他们害怕让白表申请者进入居屋第二市场后会减少公屋富户的机会，竟要求政府撤回这项政策，简直不分是非黑白，容许不符合申请居屋的人也可以买居屋，是用甚么理由也说不通的。

政府的政策，应首先照顾更有需要的人。绿表的申请者，本身已住在公屋，在租金上得到社会的资助。但白表的申请者，租住的是私人楼宇，需要日日捱贵租，有些甚至要住劏房。如果讲迫切性，白表申请者而要社会资助的迫切性一定比绿表的申请者强。政府施政，首重公义，没有理由不允许有迫切需要的白表申请者有绿表申请者的同等权利。

要求撤回这项政策的立法会议员，指这项政府造成居屋第二市场的炒风，推高楼价。这只是一种猜想，毫无凭据。他们把先后关系视作因果关系，还以此要求政府修订政策，让这样的人把持立法会，香港危矣！