本栏上次建议把最低工资调升至时薪30元，有劳工界朋友批评我为雇主制造舆论，图为最低工资设上限。

我得澄清一下，我说加至时薪30元。是指若是今天要调整的话，就应加到这个数字。但按现时的机制，最低工资是每两年才调整一次的，劳工界争取的时薪33元，应是指一年后的事。大家构思推行的时间不一样，不宜拿来比较。至于一年后最低工资应加至甚么水平，现时根本没有可供参照的数据，如来年的通胀率与劳力市场的新形势等，我没法衡量33元是否合理。

若纯以今天的情况去推论，由28元加至30元，加幅也有7.14%，已及得上去年的通胀，与整个人力市场的加幅，绝对不会吃亏。若连同去年刚实施最低工资，一次过已加了不少的因素一并考虑，第二年加得略为保守一些也是应该的。

照我所知，大部分雇主都倾向维持最低工资每两年才调整一次的机制，因为他们担心调整得愈密加得一定愈多。以外国的经验，检讨最低工资的结果，多数是要加，甚少会减。每加一次，基数就愈大，以复式计算，雇主一定吃亏。

不过，我觉得一年一调对雇主也有好处。因为调得密一些，每次的加幅就会少一些。不用一次过加得太多，企业要去适应就不用太吃力了。

于劳工界而言，当然主张每年都得调整一次，这样他们的收入就不至于长期追不上形势，以至长期与通胀及劳力市场脱节。让雇员长期处于对工资不满的情况下工作，对雇主也没有好处。

雇主应该争取的，不应该是拖延调整最低工资的时间，而是要争取建立一套双方都可以接受的调整机制。这样，每次要调整的时候，大家就不用花太多的时间去讨价还价，而只需按既定的机制计算出来便是了。

我认为在调整最低工资时，可以参考两个基本因素：一是过去一年的通胀率；二是人力市场的工资平均增幅；两者以高者为准。

与通胀挂勾的好处，是可让工人的物质生活水平不会被通胀蚕食。与人力市场的工资平均增幅挂钩，可使基层工人的入息不致长期堕后，当社会整体的工资水平上升时，他们也有机会分一杯羹。

至于当出现通缩或整体工资水平下降时该怎么办？有人认为可先冻结工资，待通胀或整体工资追上来时才算。但我认为既然每年一调的目的是要追上形势，那就没有理由输打赢要。只有可加可减，才能保持人力市场的灵活性，增加社会的整体竞争力。否则，就会如希腊那样，要一次过大幅削减工资，那时社会要付出的代价就会更大。