近年，政府在制订财政预算案前都会先咨询民意，以示会尽量照顾市民的需要。这种安排往往提升了市民的期盼，变成顺得哥情失嫂意，一样引来很多不满。

以去年派钱为例，人人有份，份份六千，已是再公道也没有了。但一样遇到大量指控，说政府不懂得善用资源，没有把钱花在社会最需要的地方。但预算案并非只有派钱的部分，还有按社会的经常性需要作资源分配的内容。只是政府觉得盈余并非来自经常性收入，所以不敢增加经常性开支，只能把盈余用在一次性的项目上，最简单的方法就是「派糖」。

若果不设法改变政府对经常收入所作的定义，根本没法增加政府的经常性开支，很难可以把这些盈余用在长远规划上。如果社会又反对派糖，那政府就只会把盈余拨作储备，对市民更没有好处。

不过，若然要派糖的话，则没有比按人头等额派现金更公平了。可惜，去年政府派钱受批评之后，今年改为退税、免差饷、免公屋租金、增发额外综援等；其实一样是派钱，只是更不公平吧了。

退税只益了有交税的人，香港大部分人都不用交税，退税又益了收入高的那批人。至于减免差饷，则益了业主，益不到租客。因为住宅的差饷大多由业主负责缴交。此外，社会上还有一批N无人士，他们没有申请综援，又未轮候到公屋，结果甚么也分不到。

但不知为甚么，舆论对这些令富者愈富的「派糖」方式却不批评得那么狠了，好像政府只要不直接派钱就是了，而不理会今次的做法其实比上次更不公平。这样水平的舆论，准则不一贯，根本没有参考价值。我这种说法好像政治不正确。今天香港不是崇尚民主吗？怎可以说民意没有参考价值？但民主并非要政府事事都跟着民意去行，这只是民粹主义吧了。

现行的民主政制，基本上只是一种代议政制。即每隔一段时间，人民就有权重新选出自己的代理人，再由这些被选出来的精英分子，在议会内商讨公共事务，为人民制定公共政策。若果每次都要征询民意，不如每次都公投算了，何必选人代议。

政府的财政预算非常复杂，要照顾的层面非常多，一般小市民未必能掌握全局的情况与社会的长远利益。政府不能做黄大仙──有求必应，这样只会迷失大方向。我并不反对政府要了解民意，但不能甚么都顺从民意。政府必须有持之以恒的公共财政准则，并积极向市民解释制订这些准则的背后理念。孙子说：「令素行以教其民，则民服。」就是这个道理。