大家乐事件，显示香港商人对香港的政治环境敏感度不足，行事之前没有考虑到民意会反弹，以至不得不收回原先的设想，除了换来商誉大损之外，一无所得。

近年香港的经济发展，主要靠金融业带动；与金融业相关的专业服务也是得益者，从业员的工资升幅远胜其他行业。但香港并非人人适宜从事金融业，专业知识不足的，只好在低技能的服务行业中「顶烂市」，近年工资水平不加反减，成了经济转型的受害者。

这种情况不但令低技能服务行业的从业员甚有怨言，连市民大众也为他们抱打不平。最低工资的立法就是在这种民情下获得通过的；其精神就是要让基层也可以分享经济增长的成果。

饮食业正是雇用低技能工人较多的行业之一。报纸上经常可以看到，洗碗女工月入只有四五千元，有些国际连锁快餐店的员工，时薪连二十元也不足。在市民心目中，饮食业是无良雇主集中地，对待员工实在太刻薄。

面对社会的批评，饮食业通常以租金太高、食物材料价格上升、以及利润微薄为由作解释，希望市民明白，这个行业工资低是迫不得已的。但大家乐是上市公司，账目公开；市民看到大家乐近年利润可观，去年盈利超过5亿元，怎肯接受连他们也有需要刻薄员工；这是造成民意反弹的主要原因。

然而，大家乐的管理层却无视民间的情绪，一味只晓得维护股东的利益，竟想透过把用膳时间从工作时间中剔除的方法减少对最低工资的承担。这正好与市民支持最低工资的初衷相违背。市民因而觉得大家乐在「耍花招」，目的就是想逃避付予员工该得的报酬。

如果大家乐一早摆明车马反对最低工资，市民的反弹可能没有这样强烈。但陈裕光先生身为临时最低工资委员会成员，之前又表态支持最低工资立法，市民于是对大家乐这种言行不一的举止尤为不满。

大家乐事件正好提醒商界，社会的价值观正在转变。已有愈来愈多的人意识到，公司的盈利不是单靠股东的投资创造出来的，工作人员的努力才是公司增值的主要动力。因此，劳动者亦应该有权分享劳动的果实。公司的管理层，如果不能在思维上把员工也视作持份者(Stake holders)，并让他们分享公司增值的成果，公司将势难平稳地营运下去。

大家乐的经营者，心中只有股权拥有者(Share holders)的利益，只希望令公司的盈利不至因最低工资而受损失，因而忽略了最低工资的推行目的，是要改善基层员工的待遇，结果走上了与民意为敌的道路。这种对环境的错误判断，最终连公司的商誉也成了陪葬品，股东的利益因而大大受损。其他经营者要引以为鉴。