红隧塞车严重，市民议论纷纷。我在电台的烽烟节目中听到不少建议，大多数都是从自己的利益出发，而没有考虑是否真正能够解决问题。

塞车的害处是造成时间上的损失，须先找到淤塞点，再安排疏导的途径，才能真正减少在路上浪费的时间。然而，现时提出的建议，大部分都只关注如何可以少付点隧道费，而非少花点时间。

三条过海隧道，兴建的日子与拥有的机构各异，所以收费各不一样。现时大家都以为红隧塞车的原因是西隧与东隧收得太贵，只要政府购回西隧与东隧，然后减价，那就可以吸引一部分车辆转行西隧与东隧，红隧就不用塞得这么厉害了。

我很怀疑，作出这样建议的人，究竟是想少付点隧道费，不是真的想解决塞车问题。他们之中，有些本身就是职业司机，对路面情况应该比政府请来的外国专家还要了解。我住九龙中，返工主要行红隧，曾因为太塞车而试行西隧与东隧，结果是钱多花了之后，所花的时间却没有减少。因为，行西隧只是入隧道前畅通，但一出隧道就已经塞车，一直塞到金钟，其严重的程度，绝不亚于红隧的港岛出口。我的写字楼在中环，行西隧于花费的时间而言，对我一点也没有好处。

我亦试过转行东隧，则未入隧道已塞车，只有塞得没有红隧那么严重吧了。但出隧道之后，除非继续东行，否则未到北角已塞车，一塞就塞到上环，时间一样省不了，但车程却长了很多。最后，我还是选择行红隧，主要不是为了省钱，而是为了省时。

由此可见，问题根本不是隧道塞车，而是港岛北在上班时间塞车。唯一可以彻底解决这个问题的方法，是扩阔东区走廊，并把它延长至西环，成为港岛北的外环线。所有跨区的汽车都行外环线，原先的道路系统，只供非进入本区不可的车辆使用。可惜，这个方案必遭环保人士反对。然而，这么多的车塞在路上喷废气又环保吗？两害取其轻，我还是倾向在港岛北沿海，兴建一条不干扰原有道路系统的环回高速公路。

短暂而言，与其叫政府花公帑去收购东隧与西隧，不如叫政府免收红隧过海费算了。西隧与东隧是属于私人机构的，政府想买，人家也有权不卖。但红隧是属于政府的。政府完全有自主权。政府可以这样说：过海塞车，政府一时解决不了，为了谢罪，所以免收红隧过海费。

其结果将会这样：有部分原来行西隧与东隧的车辆贪免费改行红隧，红隧将更加塞车。但红隧没有收钱，免费就无得埋怨。另一方面，东隧与西隧的车少了之后，行车就可以更为畅顺；有急事的人就可以花多一些钱去解决时间紧逼的问题，不赶时间的人，则有免费隧道可供选择；可谓各适其适，皆大欢喜。