行政长官在施政报告中提出，想成立一个关爱基金，目标是由政府与商界各出资五十亿元，以支援现时综援安排未能顾及的人士，个别大地产商立即起来支持，相信要达标并不困难。

我原先对这个构思并不抗拒，由政府与商界拿些钱出来去关爱社会上有需要的人有甚么不好？每次施政报告后都有人说自己未能惠及，这个基金不是正好拿来填补这类漏洞。我在房委会的时候，就接触过一些老人家，年轻时辛辛苦苦供了层楼，可惜是唐楼没有电梯，他买的又是高层，现在年老体弱，每日上落都极不方便。他想申请住公屋，但因为已有楼而失去资格。由于他已失去工作能力，所以想申请综援，但亦因为有楼而没法申请。这类人关爱基金应可以想办法施以援手。

然而，社会对关爱基金的反应并不正面。有人竟把政府联同商界一起做善事也视作是一种官商勾结，动用公帑去为商界涂脂抹粉。更有社福机构指商界出的钱不干净，是不义之财，他们不会去申请或参与一起工作。他们认为，商界若要做善事，不如平时少剥削员工，少欺负消费者，不要借关爱基金来「攞彩」。

据说，有些捐了钱的商界，听到自己这样被揶揄之后，以后再也不敢参与这类活动，要做善事就自己直接做算了。一与政府合作，就会被反建制派针对。相信今后政府想搞甚么大型的官商合作活动，一定更加阻力重重，反建制派今次又成功削弱了特区政府的施政能力。

香港人虽不承认有仇富情绪，说他们仇的只是不公义行为，而不是富人本身。这只是为了保护自己政治正确的虚伪说法。从商人做善事也常被冷待甚至批评的情况来看，这种仇恨已发展得有点盲目。

一百亿元不是一个小数目，用得好，可以帮到有需要的人解决很多具体困难。没有理由因为一部分钱是来自商界，就断定它为不义之财。那我们从商界收到的税，岂不是也是不义之财？以这样的推理，我们的公营教育与医疗经费，也内含不义之财，是否也应停办，以免被玷污？

有些NGO担心，政府一次过敲了商界这么大笔钱之后，商界可能会削减平时的慈善工作预算，令他们想争取捐款更加困难。其实，关爱基金的钱将来会如何分配，现时尚未有定案，政府还在听取意见，可塑性仍相当高，不排除NGO也有机会分到一杯羹，可以利用这笔资金来推广自己想做的项目。所以，我不赞成从一开始就从本质上否定这个计划，甚至要求政府把方案撤除。这样，或许可以舒口乌气，但对基层不会带来实质的好处。