有部分政客，常以建居屋可遏抑楼价为理由，鼓吹复建居屋。现实是居屋在这方面起过的作用甚小，原因是房委会在居屋的兴建数量上甚有节制，根本没有以遏抑楼价作为兴建居屋为目的。

居屋自1978年推出，至2002年搁置，24年间，私人楼价自三百余元一呎升至三千余元一呎，合共升了十倍。足见以过去的供应量，实在不足以对私人楼价起遏抑作用。

居屋虽然由政府透过房委会兴建，但政府却放弃自行订价去影响私人市场。相反，房委会为居屋订价时，只会跟随私人市场的价格浮动，只是为了买家提供一个折扣吧了。因此，只会出现居屋的价格随私人楼价高而水涨船高，而不会出现私人楼价因居屋订价低而水退船低。在这种机制下，推出居屋很难可以对私人市场起调节作用。

再者，居屋出现后，地产商不得不因应居屋的入息上限，而自行重新定位，把低收入的，符合申请居屋资格的买家让给房委会去照顾，地产商则集中力量照顾收入较高的那批客户。当地产商所兴建的楼宇，其销售的对象还包括那些较低收入人士的时候，他们就得将货就客，兴建一些如大同新村、荃湾中心级别的楼宇，订价不能太高，否则客户会负担不起。但如果这类单位，有居屋负责提供，那私人发展商就只好去兴建高一档次的「豪宅」，其订价自然不会便宜。因此，居屋的出现，收窄了私人市场的范围，令私人市场的买家都来自高收入人士，他们的负担能力强，令私人楼价更容易上升。

另一方面，由于房委会在订定居屋的售价时，只需参照由高收入人士组成的私人市场来订价，所以即使打了折扣给居屋买家，一样绝不便宜。房委会不但不用为出售居屋而作任何补贴，而且可赚取大量利润。如果居屋的业主将来补地价的话，那就等如连折扣也没打过，利润等同私人市场的地产商。

居屋的买家以为房委会益了他们，实质上房委会在他们身上所赚到的钱，不但足以抵销兴建居屋的成本，而且还有足够的利润，用来建公屋，解决基层的居住问题。房委会作为一个福利机构，竟能自负盈亏，不用政府每年拨款，真是全球独一无二。英殖民地统治者的技俩，的确真有一手。

不过，殖民地政府很清楚，居屋只能小量供应，能令中产有抽中签的希望已足够，不能真的令中产阶层都不去买私楼，改为等政府照顾。因为一旦私人市场的价钱升不起，居屋也难卖得好。如果楼价跌至连建居屋也要政府补贴，势必连建公屋的能力也受影响。

回归初期，特区政府因摸不透个中奥妙，真的大建居屋，结果令整个社会都付出了沉重代价。现在又有政客热衷要政府复建居屋，而且还要真的大做，香港市民可要想清楚，这条路是否真的可以行得通。