英国大选虽已有结果，但新内阁却没法组成，原因是在下议院没有一个党赢得过半数议席，政党之间必须通过协商才能组成联合内阁。

英国下议院共有650个席位，今次大选，保守党得306席、工党得258席、自由民主党(下称自民党)得57席、其余的29席由一些港人不熟悉的小党赢得。这种形势对得票排第三的自民党反而最有利，因保守党与工党都会争着与它合作，有助自民党可开出对自己有利的条件，谁肯应承，才与谁合组内阁。

现时自民党最想做的，是改革英国的选举制度。香港的民主派常主张学英国的单议席单票制，但英国的自民党却想学香港搞比例代表制，两者的差异在于一个是赢者全取，另一个是要均衡参与。很难说两种制度哪一个比较好，政党不外是看哪一个制度于自己有利才能作出大篇道理吧了。香港的民主派，见自己在大部分选区都能取得较多的支持，当然主张单议席单票制，这样他们就有机会夺取绝大多数议席。而英国的自民党，眼见今次自己虽然取得23%的选票，却只得不足9%的议席(原因是每区只有一个议席，一旦输了，得票多少也不会合起来再计)，那他们当然觉得按得票的比例来分配议席才合理。

现时，英国的选区划得很细，每区只有五万人口，各政党必须逐区拚搏，以争夺每区在下议院的代表议席。由于单议席单票，一旦在某一区输了，所得的选票等同作废。这种选法对已建立优势的大党有利，细小的政党就很难冒起。大党只要有些微的优势，就可以取得大部分地区的议席，有权组阁执政，声誉日隆。但小党在起步时，要赢一个议席也难，搞来搞去都没法上台阶，很难在全国范围里为人知晓。

保守党与工党属于大党，当然想保留单议席单票的选举制度，以便两党轮流做庄，其它细党休想染指。但现时为了争取自民党合组内阁，故不得不暂作让步，同意检讨现有的选举制度。不过，由于这种改革影响到大党的长远利益，很难相信现时大党的妥协是真心的；一旦合组内阁的大局已定，他们一定会继续搞小动作，令英国不会走向比例代表制。

其实，现时他们的让步，并不是说也赞成要比例代表制，而只是答应搞一次公投，让人民去作选择。届时，他们就会想出种种理由，引导人民作出对他们有利的选择。保守党加工党的影响力一定大过自民党与其它小党的影响力。而大部分选民都未必对选举制度有太深入的认识，很容易受政党领袖影响。公投的结果很容易会偏向两大党的取态。再者，要改比例代表制，必须重划选区，以便每个选区可以有多个议席；这一定会触及很多地方的利益，是一个极之复杂的工程，评判极之费时，不可能在一届政府里完成。已没甚么权力的上议院，话说改革，也已搁浅多时，何况是权力集中的下议院。因此，英国的政改，速度可能比香港还慢。