《新京报》，2011年4月26日，作者：叶檀

（原文摘编）中石化“天价酒事件”处理已毕，但疑问并未就此终结。

第一，中石化如何完善内部治理机制，杜绝日后出现类似的案例？“天价酒”去年就有举报，但鲁广余通过做账将酒转入广州石油分公司非油品业务渠道，进行虚假销售，抽回资金、应付检查。通过如此交易，一切不合法不合规之处消弭于无形，直至今日事发。

中石化是国内较早使用SAP系统（一款用于企业资源计划管理的软件，是全球企业管理软件与解决方案的技术领袖），该系统一大功能就是实现资金集中、集中采购、集中销售等。然而天价酒事件，鲁广余式的中高层管理人员，却可以通过种种手段玩弄数据，让这套SAP系统形同虚设，让所谓的科学管理成为笑话。

第二，国资委对于类似于中石化这样的大型垄断国企如何监管？

从理论上来说，国资委是所有大型国有控股企业的控股股东，代行控股股东之职。从近些年的实践看，国资委进行了业绩考核，对国资企业进行排名打分，同时也获得了国企红利的事实上的分配权，但所有这些考核却无法解决关键考核，就是国企的投资效率如何提高。

在新闻发布会上，中国石化党组成员、副总经理李春光宣读了《中国石化集团公司关于欢迎社会监督的有关决定》，决定聘请社会监督员，定期组织社会各界到中国石化了解情况。如果连中石化集团内部了解数据都如此困难，社会监督员们不知道该如何尽职？

看来，如果只能寄希望于大型企业出现一个又一个有良知的“深喉”来伸张正义，对于社会整体而言，这是多么高的动作成本！

【推荐理由】国有企业的钱据说是全民所有的。像鲁广余这样的蛀虫，仅仅是解除职务，降职使用，退回购买、消费的花销，无论怎么看似乎都与法不合。十三万多的酒钱，也就是公共财产，通过一系列精巧算计被挥霍、被谋私，为什么不是以“贪污”、“挪用”移交司法呢？不知道哪位法律界人士可以给我们的读者解释一下？