两会内外，网上网下，不只一人感慨：要想经营好企业，首先要“经营”好部门；“经营”好部门，必先“经营”好处长。不少人把这种“经营”归纳为“处长经济”、“科长经济”现象。有来自企业界的全国人大代表说，企业经常遭遇处长、科长的吃拿卡要，一个项目在审批过程中被处长、科长拖黄的事太多了。代表中一位来自西部的厅级干部透露，他有时候也会为一些项目请这些有行政审批权的处长们吃饭，送点土特产搞好关系，很无奈。（新华网3月11日）

这就是人们常说的“县管不如现管”，“大菩萨好求，小鬼难缠”。处长、科长这样的官员，在官僚体系中，级别不算高，但处于权力运行的关键位置——虽不拍板，但具体经办；虽不是一把手，但一把手的所有指令都得靠他们执行，可谓“人微言重”，如果搞起权力寻租来，绝对不含糊。

新闻中说，去年以来，国内查出的数桩科、处长腐败案件，其贪腐数额动辄数百万、上千万元，“小官大贪”现象需要引起高度重视。两会上不少代表、委员据此认为，如今有的“苍蝇”比“老虎”还凶猛，因此打“老虎”的同时决不能忽视“苍蝇”的危害性；此外，一些职能部门内部管理机制还不够顺畅，要加强对“权力末梢”的监管。

就事论事，“抓苍蝇”、“盯住权力末梢”确有必要。但如果透过现象看本质，还需要对所谓“处长经济”、“科长经济”现象作更为深入的剖析。

关于权力寻租，学者吴思在其《潜规则》一书的开篇讲了一个故事。明代军队将校升迁，都要贿赂一个比他们官职低得多的兵部小吏，因为这个小吏负责向兵部官员上报军功，将军们怕他在数字上做手脚——这很像是今天的厅长请处长吃饭。这小吏如此可恶，将军们恨得咬牙切齿，但还得给他送钱。而兵部官员并非不知道小吏经常干些欺上瞒下的勾当，只是睁一只眼闭一只眼罢了。

这个故事告诉我们，“小吏”的所作所为只是“兵部利益”实现的一个途径。因此当一个部门权力运行不正常时，不能仅从“小吏”身上找原因，还要问问为什么“小吏”拥有生杀予夺、为所欲为的权力。这就像一个人身上长了个脓疱，不能仅仅挤破脓疱了事，还要找到它的发病机理才能对症下药。

“处长经济”只是权力腐败链条上的一个环节，因为处在权钱交易的前沿，所以比较容易看清楚，比如某个项目进行审批时，企业一般都是直接和具体负责行政审批的处长、科长们打交道。现在的问题是，处长、科长们在行使职权时，拥有较大的自由裁量权，从项目到资金，给谁不给谁，给多给少，什么时候给，有时全看处长、科长的一支笔。这种情况下，把谁放在处长、科长的位子上，都有可能腐败。

经常听说某个领域或某个岗位是“腐败高发区”，从前是城建、交通等部门，或“一把手”，后来范围不断扩大，连科技部门、高校这种传统意义上的“清水衙门”也不能幸免，如今则是处长、科长。其实所谓“腐败高发区”是个伪命题，任何掌握公权力的部门和个人，只要权力运行存在不规范、不透明的漏洞，就会为权钱交易打开方便之门。

官不在大，有权在灵。所谓“处长经济”、“科长经济”，究其实质，只是依附在“权力经济”身上的一个比较显眼的脓疱，仅仅切除这个脓疱，就是锯箭疗法。而要根治“权力经济”，唯有实现对权力的全方位制约和监督。从这个意义上说，进一步加大简政放权力度，减少和下放行政审批事项，只能起到“限权”的作用，而如何“让权力在阳光下运行”，则是更为重要的事情。

具体到处长、科长们的职权行使，如果凡经处长、科长们处理的一切事项，都实行标准化、公开化和限期化，所有的标准都公开，凡是符合标准的都必须在规定时间内办结，否则就是失职甚至渎职，就要被追究责任，处长、科长们的手还伸得出来吗？