7月2日，国务院机关事务管理局政策法规司相关负责人称，有望3年内发文规定公务接待不得食用鱼翅，将公款大吃大喝行为纳入行政问责范围，强化监督和制约等。此前有人大代表提出建议，通过立法手段，禁止公务和官方宴请消费鱼翅，同时禁止鱼翅贸易，保护海洋生态平衡。（《第一财经日报》7月3日）
    《孟子·滕文公下》中记载了一个故事：有个人每天都要偷邻居家的鸡，别人就劝诫他：“这可不是君子所为啊！”这位老兄表示要悔改，可说出来的话令人啼笑皆非：“请允许我减少偷鸡的次数，每月只偷一只鸡，等到明年我就不偷了。”孟子对此感慨道：如知其非义，斯速已矣，何待来年？
    3年内发文禁食鱼翅，像极了这个故事。嗜食鱼翅致使大量鲨鱼被屠杀，是为不仁；公款吃鱼翅糜费公帑，是为不义。如此不仁不义之事，早就该禁止了，何须再等3年？这不是明摆着告诉官员们3年之内还可以放开肚皮大吃鱼翅吗？
    诚如许多网友所言，禁公款食鱼翅这样的规定，越早出台越好，3年太久，只争朝夕。而且，制订和下达一个禁食鱼翅的文件也就是分分钟的事情，用得了3年吗？如此看来，有关部门的办事效率的确成问题，要不就是阳奉阴违，让一群喜欢吃鱼翅的人制定禁食鱼翅的规定，比登天还难。
    可事情远不是这样简单。首先，发个鱼翅禁令很容易，可落实起来就比较难。谁来监督官员们的餐桌，又靠什么途径去监督？公务宴请都点了些什么菜，这种在官员们眼中鸡毛蒜皮的小事肯定不会写在三公消费的账面上，除非发生有人在酒楼饭店里捡到公务宴请菜单这样的小概率事件，否则即便有官员公款消费了鱼翅，旁人也很难发现。在这种情形下，就算国务院明天就发文禁公款食鱼翅，也不过一纸空文而已。
    其次，单凭一个禁食鱼翅令，解决不了公款大吃大喝的问题，于纠正国人饮食不环保的陋习也是挂一漏万。不让吃鱼翅，吃燕窝行不行？吃熊掌行不行？这些可都是既烧钱又有损生态的吃食。禁公款食鱼翅的不可思议之处，和禁公款喝茅台是一个道理。
    但这并不是说，公款食鱼翅就是一道无解题，我们还得眼睁睁地看着官员们大吃鱼翅却束手无策。这方面，别国的经验可资借鉴。在芬兰，鹅肝是一道很名贵的菜，按规定不能出现在公务宴请中。2006年，芬兰中央银行行长在一次公务接待中超标准点了一道鹅肝，被媒体在网上查询时发现并予以曝光，结果是该行长不得不引咎辞职。这个经典案例告诉我们，监督三公消费的前提是，政府信息公开必须做到事无巨细，细到公务宴请中的每一道菜都可以明明白白地呈现于纳税人眼前。
    自去年下半年以来，中央各部门相继公开本部门三公经费年度预算和决算，地方政府也纷纷跟进。但综观各部门和各地公开的数据，基本都是粗线条，比如一年中公款吃喝了多少钱，公车消费了多少钱，因公出国考察花了多少钱，至于这些钱是怎么花掉的，花得是否合理，民众一概不明就里。公开三公经费的终极目标在于实现民众可监督，如果只是公布一些笼统的数据，意义就不大。民众希望看到的公开是一种全方位、全透明的公开，比如某次公务宴请中，点了哪些菜，请了哪些人，最终报销了多少钱……并且这些信息可供纳税人随时查询。
    也许我们可以善意地理解“3年内发文禁食鱼翅”：即将出台的规定并非仅仅针对公款食鱼翅，而是一个旨在全面规范公务接待活动的严谨细致的规定，并且决策者已经充分考虑到了监督层面的问题，正在研究和制定相关配套措施，以最大限度防范令箭变成鸡毛。考虑到方方面面的困难和阻力，出台这样一个强有力的规定的确需要时间。如果是这样，我们可以耐着性子再等3年，怕就怕3年过去了，官员们鱼翅吃了不少，民众等来的还是一纸空文，那可真是白了少年头，空悲切。