老师有批评学生的权利吗？
    余生也晚，没赶上念私塾的年代，不知道先生用戒尺打手心的滋味，但从小学读到大学毕业，也曾无数次被老师耳提面命，从来没觉得老师批评学生有什么问题。而今年近不惑，却是越活越糊涂了：原来老师批评学生也是需要授权的——教育部近日印发的《中小学班主任工作规定》中明确指出：“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。”
    初中几何第一课老师告诉我，公理是不需要证明的，比如两点之间直线的距离最短。后来年岁渐长，又知道数学之外的一些“公理”，比如公民有纳税的义务、军人的职责是保卫祖国等，我总觉得“老师有批评学生的权利”和这些道理一样，是天经地义，既用不着讨论其是非对错，更无需用制定规章制度的方式反复强调。
    当尽人皆知的常识需要明文规定时，只能说明我们生活中的某些现象已经突破常识的底线了。针对“班主任有批评学生的权利”这一规定的出台，教育部一位负责人指出，当下一些地方和学校出现了老师特别是班主任老师不敢管学生、不敢批评教育学生、放任学生的现象。
    曾几何时，在我们这样一个信奉“严师出高徒”的国度，老师在面对学生时“惧怕”到如此地步？
    这几天央视《百家讲坛》正在重播《钱文忠解读三字经》，钱文忠在解读“教不严，师之惰”时说到，过去私塾门口大都立一块牌子，上书“溺爱免送”四字，意思是如果你要溺爱你的孩子，请你别送来，我教不了。钱文忠认为这就是中国传统的师生关系——对学生严格要求，包括学生有过错时对他们进行严厉的批评，是为人师者天然的权利和义务，更是师道尊严的体现。
    我们都知道有句俗话叫“朽木不可雕也”，此言源自《论语》中孔子对其学生宰予的责骂，后面还有一句更难听的“粪土之墙不可圬也”。宰予位列孔门“四科十圣”，在“弟子三千，贤者七十二”中是出类拔萃的人物，这样的好学生犯了错误，温文尔雅的孔圣人也是照骂不误，而且措辞相当严厉，几乎就是全盘否定。若是换到今天，有老师责骂学生是“朽木”，只怕这位老师很快就有“下课”之虞。
    时代不同，师生关系自然不可能因循不变。老师需要用新的教育方法来教授新的科目和内容，需要摒弃一些老旧的惩戒学生的手段，诸如打骂、体罚等，这是毫无疑问的。但是，老师严格教学，学生尊敬师长，这些总没必要随着时代而改变吧？尤其是老师批评学生，总不能连这个“天赋师权”也一并摒弃吧？若是连批评学生的权利都没有了，我相信老师很快就会成为无人问津的职业。
    老师不敢管学生、不敢批评学生，固然有学生和家长方面的原因，比如家长过分溺爱子女、看不得孩子在学校受半点委屈，一些学生自幼被娇惯、受不了约束等等，但我认为更重要的原因在于，我们今天的教育在某些地方偏离了正确的航道，朝着“市场”的方向走得太远，从而给人们这样一种观念：学生交钱上学，是消费者，是上帝；学校是企业，老师是售货员。“顾客永远是对的”，难道可以允许“售货员”对“上帝”说三道四吗？
    当老师和学生沦为“售货员”和“顾客”，当知识沦为可以售卖的商品，“老师有批评学生的权利吗”自然就成为一个问题，所谓“师道尊严”也荡然无存了。从这个意义上说，教育部拿“公理”当规定并非多此一举，它提醒我们，所谓“市场化”并不是可以适用在任何领域的灵丹妙药，学校作为教书育人的所在，和百货商场还是有所不同。老师不敢批评学生，作为提供教育的一方，教育部门、学校和老师也应该有所反思。
    此外，教育部的这条“新规”很容易让人产生不好的联想——班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权利，是不是意味着一般任课老师就没有批评学生的权利？“采取适当方式”语焉不详，是指可以打骂、体罚吗？但愿老师们不会误读。