近日在武汉街头出现了有趣的一幕：一家油焖大虾店外，50余名城管执法队员整装肃立一旁，几桌食客原本旁若无人地大吃大喝，最终抵挡不住城管们长达27分钟的沉默注视，其中的两桌食客草草结账后“落荒而逃”，另两桌食客坚持了片刻后，最终悻悻然与老板一起将占道的桌椅搬进了店内。
　　媒体将城管们的沉默注视称为“眼神执法”，甚是生动，读来令人捧腹。这让我想起一则旧闻：去年4月份有媒体报道说，为迎接奥运会，展现北京的城市文明形象，北京市城管部门计划拍摄一部系列电视短剧《城管的故事》，讲述城管工作中的酸甜苦辣、喜怒哀乐，并向全国征集城管故事。很遗憾早已过了截稿日期，要不然武汉城管的这个“眼神执法”故事定能入选。
    用“眼神”取代拳头、棍棒执法，深得《孙子兵法》中“不战而屈人之兵”的精髓，也符合“攻心为上”的军事理论，因而在“实战”中收到了奇效。平心而论，既不动口也不动手的“沉默注视”比起“脸上不见血，身上不见伤，周围不见人”之类的“城管秘笈”要文明多了，也人性化多了，可视为一种执法手段上的进步。
　　但这种相对温情的“眼神执法”是否可以收到长效，还是令人生疑。首先，眼神的“杀伤力”取决于被注视者的心理承受能力，若是碰上了脸皮较厚者，只怕不怎么管用。拿武汉城管的这次执法行动来说，假如老板和食客们心理承受能力超强，任你眼神似刀剑，我自巍然不动，这次“眼神执法”只怕不大好收场；再者，用50多名城管队员长时间“围睹”几桌食客，这样的执法成本未免太高。
　　近来各地城管部门为打造亲民形象拿出了不少举措，比如重庆“力哥”城管免费帮小商贩抬东西，昆明组建女子城管中队展开“柔性执法”，的确在一定程度上起到了避免暴力冲突、化解对立情绪、增进城管执法亲和力的效果，但这些举措和武汉城管的“眼神执法”一样，在本质上只是一种技术层面上的进步，离我们一直所倡导的文明执法还有一段距离。
　　我理解所谓“文明执法”更多地体现在执法理念上。城管和小商贩的矛盾是客观存在的：城市管理者要维护一座城市的公共秩序、公共卫生，要为全体市民营造良好的市容市貌，这是职责所系；个体小商贩要生存，要靠摆摊设点养家糊口，这是天经地义。但二者真的不可调和吗？我觉得并非如此。这里存在一个排序问题：公民的基本生存权利要优于市容管理权力，在公民的基本生存都难以保障的前提下，去奢谈城市的整洁、美好是不现实的。
　　所以，在公民基本生存和市容管理之间产生矛盾时，后者应让位于前者，并尽可能为前者提供必要的生存条件，在此基础上才谈得上管理、规范和美化。如果树立了这样的执法理念，那么一切执法手段都是水到渠成，“柔性执法”也好，“眼神执法”也好，才有了合情、合理、合法的立足点。否则，城管的眼神再温柔，投射到小商贩心中也是一片冰凉。