来自昆明市政府的消息说，《昆明市公共安全技术防范管理规定》将于本月15日起施行，“规定”要求在新闻出版、电信、邮政等单位的要害部位和机场、火车站、大型商场、娱乐场所、学校等地的主要通道建立技防系统。有关“手机实名制”和“博客实名制”的是非之争方兴未艾，这条新闻无疑又会牵动百姓日益敏感的“隐私”神经。
　　所谓“技防系统”，包括报警系统、视频监控系统、防爆安全检查系统等。我们通常所见的是视频监控系统，比如安装在十字路口、银行取款机等场所的摄像头，俗称“电子眼”。
　　有关“电子眼”的争议由来已久。尽管绝大多数人承认，形形色色的“电子眼”在预防和打击违法犯罪、维护社会公共安全方面功不可没，但随着人们对自身权益及隐私的认知程度不断提高，这个问题就变得敏感了：少数人的违法犯罪行径，造成大多数守法公民受监视、被怀疑，这是否有欠公平，随之而来的是担心“私密”的外泄。一个极端的个案是，上海某校学生在安装了“电子眼”的教室内发生性行为遭“偷拍”并被公布到网上，导致当事女生自杀身亡。
　　应当说，人们对个人隐私权的重视程度不断提高是社会进步的必然，个人权益是否得到尊重和保护，体现一个社会的文明程度，但以此来评判“电子眼”的是非功过，有些舍本求末。“电子眼”充其量只是一些用来监测的高科技工具，说白了只是执法者或管理者延伸的器官而已，从某种意义上说，它与警察手中的枪没有区别。从维护公共安全的立场出发，我们当然希望“电子眼”看得越远、越多、越仔细越好，就好像警察在面对歹徒时，我们希望他手中的枪具有优良的性能。因此，对于“电子眼”这种工具本身，我们不应该有什么反感。
　　问题是，“电子眼”的作用毕竟不同于警察手中的枪，它成为一种维护公共安全的工具的同时，也在不可避免地“监控”普通百姓的日常生活，这就涉及到公民隐私。依我之见，矛盾并非完全不可以调和。
　　首先，“电子眼”使用的范围应该有一定限制，比如说你在银行装摄像头我没意见，但你要把摄像头装在我家里我就不答应。即将实施的《昆明市公共安全技术防范管理规定》并没有强制要求在居民住宅区建立技防系统，而只是“鼓励”，这体现了对公民隐私权的尊重，因此这一措施相信可以得到大部分市民的理解。
　　其次，“电子眼”发挥什么样的功能，作用有多大，不仅取决于它本身的性能，还取决于它的使用者和管理者。哪些人可以使用和管理“电子眼”，在什么样的情况下可以调取“电子眼”摄录的信息，如果造成公民隐私泄露应该承担什么样的责任，都需要作出具体的规定。
　　科技领域的任何进步都有助于人类社会的良性发展，但决定其从善抑或从恶的，却是人。在电子监控设备广泛应用于社会生活的方方面面，并于维护公共安全有重要功效之时，也许我们需要从立法的层面对“电子眼”的行为进行规范。如果立法落后于科学技术的进步，科学也许真的就会如某些人所言，变成“洪水猛兽”。