上海今年是一个建设的“大年”。

    随着世博会的临近，“城市”的主题无疑也被渲染得十分突出。此刻谈“城乡一体化建设”，一些人似乎还有点疑惑：缩小城乡差距，本来就是改革的题中应有之义，“一体化”对郊区、农村来说当然是好事，但对城市中心区的居民而言，又能有什么意义呢？况且，如果城乡差异都消除了，乡下人岂不是要与城里人争饭碗了？而且，到处都是千篇一律的高楼大厦，那么田园风光、绿色植被不也破坏殆尽了？那这个城市还有啥味道呢？

    其实，这种认识至少存在两大误区：

    一，“城乡一体化”实际上是一个城市、乡村的人口、技术、资本、资源等要素互动的过程，也就是指“互为资源，互为市场，互相服务”，绝不能简单地视作“支农”。

    上海市不仅是指“中心城区”，它包含全部6800平方公里的行政区域。如果是一个被各种歧视政策和壁垒所包围的地区，相信它也不会有最基本的市场资源配置能力和社会公正性。农村人是要到城里来，难道城里人就不出个远门、去趟乡村了？城里人在充分享受农产品同时，难道其生产出来的工业产品，就不需要卖到农村市场了吗？难道城里人不也从农村的土地资源、产业资源中找到自我发展的机会吗？至少现在市民所住的房子，有很大一部分与农村的土地集约化有关，否则在有限的发展空间内，哪儿来那么多新的土地来造房子呢？

    另外，城乡生态环境其实是一个有机系统。如果缺乏“一体化”的统筹建设规划，那么，城市中的各种高能耗、高污染产业，就会趁机转移到农村，这叫做“摁下葫芦起了瓢”；而乡村生态环境的变化，也会对市区的空气、水环境等带来密切影响——如果我们放任郊区农村排放污水、乱倒垃圾、环境脏乱差等现象的蔓延，那么这种从物质层面到精神层面的“破坏”，也一定也会以某种转移——诸如疾病、污染、治安混乱等方式，传导到城市当中。

    更重要的是，现代服务业的发展，在很大程度上依赖交通、市政、信息等硬件设施的齐备。旅游业自不必说，现代农业、会展业、医疗教育、文化发展等等，都会把目光瞄准具有广阔天地的乡村，也会因此诞生出一大批具有针对性的新产业和新岗位。

    随着交通的便利，市政配套设施的完善，农村的新型居住社区规模也将扩大。那些从前被视作偏僻遥远的乡村，说不定会成为人们居住的首选，因为这既可远离市区的喧嚣，同样还享有生活的便利。道路的优化和轨道交通的发展，也自然而然地解决了奔波于城乡之间的上班族们的通勤顾虑……

    二、“城乡一体化”，关键在于对城市的建设进行整体规划，只有提升了规划水平、优化了配置，才更能有利于土地合理利用，突出区域特征，避免出现重复的大规模建设与资源浪费，所以“城乡一体化”并不等于“城乡一样化”。

    众所周知，上海崇明岛已经被明确了“生态岛”的地位，但这并不影响“一体化”建设的实施。由于对崇明岛有了更合理的规划，使得土地集约化程度提高，这也让农业“规模化生产”最终得以实现，特别是跨江隧桥工程完成之后，还更有利于农产品的销售、农民增产增收。崇明将成为上海名副其实的“生态农业基地”和“后花园”。

    “一体化”在崇明恰是成了“更好地保护生态环境”的标志。

    同样，“一体化”的精髓，其实是保持城市合理的“差异化”。在属于公共品的交通基础设施完善之后，各地在“特色”方面才能做足文章，并一起借助这个连通市场的资源优势，将南汇艳丽的桃花、嘉定紫红的葡萄和奉贤飘香的大米……最大程度地贡献给市场，而不是耽溺于“偏安一隅、小打小闹”。

    所以，“一体化”不但是实实在在属于城市和乡村的“民生”，而且还是“大大的民生”。