科学技术是第一生产力，早已成了妇孺皆知的口号，即将举办的上海世博会，更是一场人类科技成果的展示大会。若从老百姓的视角来看，倡导“科技世博”的理念，不能仅仅满足于举办一场体面、热闹的盛会，关键还得跟咱们生活工作结合起来。

    举个例子来说，上海世博会将首次展示并大规模使用“太阳能光伏发电技术”。其实，它早就有了广泛的市场基础——全国很多地方的家庭，不都喜欢在屋顶上挂一个太阳能热水器吗？但就是这样一种新能源技术，至今还处在城市管理的“盲区”，据说许多物业的管理部门，都不允许居民使用太阳能热水器。

    记得《新闻晚报》前年曾报道过：上海电力学院的赵春江教授，在自家屋顶上安装了一套太阳能光伏发电系统，除了自己用，每个月还向上海电网供电200度，但是令人啼笑皆非的是：赵教授家每个月的电费不但不减少，反而增加了——因为电表才不管你进出方向，只要有

电流通过、就要算钱。据说这种荒诞的局面至今未获解决。

    从历史上来看，新技术诞生后，也并非那么容易就迅速转变为生产力。1595年，英国女王伊丽莎白就用上了带抽水功能的马桶，1778年经过改良后，和现代产品相差无几的抽水马桶获得了专利，但欧洲人一直到19世纪后期才开始普遍使用这一被誉为“人类十大发明”的高级货，症结就在于：传统城市的排污管道要经过100多年的建设，才能允许抽水马桶大规模使用。假如当时的欧洲政府能花大力气来改造下水道，说不定就会大大改变城市卫生状况，或许也能避免19世纪由于霍乱和疟疾的盛行、所导致欧洲城市人口大幅减少的惨剧发生！

    当然，历史不能做简单的假设。但与前人相比，更富有经验和智慧的我们，完全可以设计出更合理的制度，从而大大缩短科技成果转换为实际应用的周期，造福社会。

    若从数据上看，上海科技发展的水平在全国一直是位列前茅的——去年全社会的研发经费支出，相当于GDP的2.5％左右；全年发明专利的申请量和专利授权量，也分别比上年增长15％和26％；在每年一度的“全国科技大会”上，上海则继续保持获奖比例第一的位置。

    但仅有数据是不够的。我们总喜欢讲“中国专利申请数量世界第一”，可是要知道，专利也是分层次的，最高级别的是“发明创造”，其次是“实用新型”，最低是“外观设计”，很遗憾的是，我们的专利中“发明创造”所占的比率，与世界水平相比还差距很大，大多数还只是停留在“外观设计”层面……至于“将科技创新成果迅速转化为生产力”方面，我们要向国际上学习的“机制“就更多了。

    拿几年前那场“日本爱知世博会”来比较：那简直就是一场机器人大出风头的世博会：日本70多家企业开发的63种机器人也在企业展馆亮相。开幕式上由机器人乐队演奏乐曲；会场内清扫、警戒、接待等工作由一百多个机器人“承包”……要知道，日本经济产业省从2006年开始，不仅引进6台机器人打扫办公大楼的卫生，还每年拨款巨款直接投入开发机器人，并出台各种政策，刺激本国企业对机器人进行实际应用的研发，这才使得日本拥有目前世界上最完整的“机器人产业链”。

    我认为，要避免“科技创新”沦为一种口号或不切实际的表面政绩，政府必须明确两方面思路：一是科技创新的主体是谁？是企业；二是科技创新的目的是什么？是利用。就像世博会如果缺乏企业最广泛、最积极的参与，而成了政府部门“一手操办走场秀”，那就完全违背了主办世博会的初衷！

    可以这样说：促进技术的“制度创新”，必须同步、甚至超前于具体的“技术创新”。同时我们也必须清楚地认识到：科技创新成果完全依赖市场选择也不行，因为任何一种落后的技术，因为成本考量、都不可能心甘情愿地轻易退出市场，就像白炽灯生产企业曾经长时期阻挠、甚至雪藏“日光灯”进入生活一样，这就需要政府摆脱短期利益的纠缠，从标准、市场准入、税收、政府采购等方面加以大力扶持，为创新提供市场，使新技术有使用、发展的机会。

特别需要注意的是：科技创新需要“求实”，但万不可“太实际”，更不能简单地“以成败论英雄”，要有长远的眼光容忍某些“无用功”甚至“失败”的存在，很多基础研究不一定能马上能转化为产品赚到钱，但基础乃应用之母、失败乃成功之母。这就像你吃第三个馒头、才感觉吃饱的时候，你不能说干脆我前两个馒头不吃，直接吃第三个馒头得了。

    思想自由是一切创造力的源泉，真正的创新，都不可能是跟屁虫和机会主义者来完成的！