上周全中国的媒体，几乎都把眼光“钉”在重庆那个“钉子户”身上！

 

    现在，随着“钉子户”与开发商的协商解决，那幢二层小楼，终于永久性地、从人们的视野中消失了……但是，什么是“公共利益”？“私人财产”如何保护？私权与公权的边界在哪里？以及这两种权力（权利）如何防止被“滥用”？……这些有益的思考，却因为所谓“钉子户”问题，却被一一铺展到所有人面前！——这堪称是2007年10月1日、《物权法》正式实施之前，最有价值的一场新闻事件！

   

    其实，在市委书记汪洋发表那一番“政府要慎重、冷静、妥善地处理，绝不迁就漫天要价的行为”的谈话之后，我就料到，事件的结果已经很明朗了。吴苹和杨武，不可能置强权力部门的意见于不顾，而房地产商人们，更要考虑到今后与政府的合作，不敢不做出妥协。双方都“正确理解”了汪洋的意思，于是，双方在假意地半推半就中，法院在象征性地延迟了处罚执行日期之后，最终结果，只能是这个样子！

 

    似乎是皆大欢喜了。

 

    但是，事实的解决，并不意味着某种产权体制的解决！就像这一事件刚出现的几天，全国的媒体（尤其是电视媒体）如获至宝，纷纷跑去“淘金”，却分别又被各地宣传部门以“不得异地监督”为由，强令撤回一样，从骨子里而言，“钉子户问题”远没有被根治！许多地方的拆迁问题，依旧被一手遮天的“舆论监控”所遮蔽，仿佛医生刻意隐瞒病人的病情，又不给予积极的治疗一样，我们没有任何乐观的理由！

 

    乍看起来，这是政府尊重私人财产所做出的“条件和解”，但从某种意义上说，重庆市的政府部门，这次也许是被媒体和舆论“胁持”了！也许某些权力机构，至今仍后悔：为什么没有将“钉子户”消灭在萌芽状态？乃至于被各界“关注”到如此地步？一旦政府部门，今后为了防止被舆论“铆上”，而处于不利的境地，而会更加迅速地采取“行动”呢？我们还有如此表达的权利、以及影响事态进程的机会吗？

 

    对于各地法院在拆迁过程中，所表示出来的偏袒政府的态度，我们不难看到想实现“司法公正”这四个字，路途何其遥远！重庆中院所体现的状态，绝非个案，而是个非常普遍的现象！对于公民起诉的拆迁案，一般均不受理；受理了，判罚也很难做到“一碗水端平”，众所周知，中国的司法腐败案中，有多少是与土地直接关联？而地方法院从人员遴选，到行政办公费用，多少是靠地方政府的“关照”？许多事情，不言而喻罢了！

 

    我想起来，上周我所评点的“辽宁农民车祸身亡、同伴跪求110、120见死不救”的事件，省公安厅进行了一番“调查”，而结果，他们不说我都知道——“查无对证”！当地卫生主管部门也是一样，“找不到那辆120车”。而唯一可以指认车辆的“胡家镇收费站”，在被“调查”中，竟然宣称，那天正好“停电”，没有任何记录……一桩牵涉自身形象的事件，凭什么要本部门“自查”，第三方力量难倒无法介入吗？凭借常识，我们也会明白：一个人，左手会跟右手过意不去吗？

 

    “拆迁纠纷”也好，“车祸事件”也罢，都告诉了人们一个真理：民主制度不完善，司法不公正，就不可能真正实现公民个人权益的保障！

 

    最后，再重复一遍：我们没有任何乐观的理由！

 

    附记：就在我撰写这篇随笔的前一天，我已从有关部门得到切实消息：上海市房地局副局长、上海土地学会的会长殷国元已被调查。这是继该局的处长朱文锦“出事”之后，这个牵涉到上海土地的管理部门更高一级负责人的消息。人们期待着这个调查结果。其实，也无所谓“结果”了，上海有多少案件，均离不开土地问题，这“结果”不是明摆着吗？……