注:有网友批评,说创造社的成立时间搞错了。我接受。前天晚上,特意为此去查了《中国当代文学史》。创造社成立时间应为1921年7月。当然,学界也有不同的提法。有些地方,提到1922年,主要是创造社的代表性刊物《创造》季刊是该年在上海出版的。

    今天，各大媒体和网站有一条上海电影节的消息。观其标题，大致雷同：陈丹青赞王家卫是"流氓+才子"。据消息说，上海电影节的评委会主席王家卫和著名艺术家陈丹青有一场“巅峰对话”，探讨都市电影发展。其间，陈丹青称赞王家卫是“流氓+才子”。

看到这条消息，我是有点惊谔的。我的第一个反应，就是询问当班的责任编辑，这句话是否陈先生原话？请他们查。查了一会儿，信息反馈说，大概是的。各媒体都用了。可是，我看了所有新闻中引用的陈先生的原话，都没有直接说到这几个字。新闻的原话是说：“我当时在电视上看到你从下面走上来领奖，我一看这就是个流氓。”同时，陈丹青表示，王家卫拍出来的电影有一股江湖气，很坦然，也很大气，“罪恶、暴力、性、小市民、欲望、贪婪、妒忌，有了这些东西才有都市电影，甚至可以说才有电影，王家卫在他的电影里，就很敢表现。”如此等等。总之，我没有看到陈先生直接说到“才子+流氓”。

想想也是，作为一个著名的艺术家(他也曾是清华大学美术学院教授哦)，他怎么会用这句话来称赞王家卫呢？因为，这句话，并不是一句好话。这也是有出典的。这句话，当年是被人用来骂人的。很有名。

1922年，郭沫若、郁达夫、成仿吾等人在上海创办文学团体“创造社”，当时郭沫若的诗歌、郁达夫的小说、成仿吾的评论是“创造社”的三大品牌。在中国现代文化学史上，“创造社”曾与鲁迅先生发生一场著名的争论。这段笔墨官司，亦持续了很多年。其中，鲁迅先生在回应“创造社”诸公的批评时，曾说过一段很有名的话：“好似革命一到，一切非革命者都得死，令人对革命只抱着恐怖。……这种令人‘知道点革命厉害'，只图自己说得畅快的态度，也还是中了才子加流氓的毒。”“创造社”的诸公，据说都是风流之人，比如郭\郁等人，有文化也风流，更主要的，是他们的文学主张，在鲁迅先生看来，大抵都是投机主义性质的，是不靠谱的。“才子加流氓”，自此被贴上了著名的标签。关于这段文学争论的公案，本人曾有专文论及。有兴趣的网友，可以到我博客中去看（《成仿吾笔伐鲁迅之公案》）。

当然，或许有人会说，陈先生的话是"流氓+才子"，不是“才子+流氓”，前后顺序是不同的。但是，其大致意思是相同的。即使是一句开玩笑的话，我认为也是不合适的。才子和流氓，本是两个不相干的词，比如，“才子”的意思是“有才华的人，有文艺创作才能的人”，而“流氓”则指那些“无固定工作，经常寻衅闹事的人”。但是，加在一起说，就不是一句称赞的话了。历史上，也确实有一些人，被称为“流氓才子”或者“才子流氓”，其评判的准则，大概是有才之人风流好色之类的事儿。当年鲁迅借题发挥，盖因文学立场和政治立场的差异，而严肃地批评有些文豪的不良生活作风，“十个才子九个流氓？”也是借用了传统的道理标准理念而已。

因此，倘若陈先生真的据此而称赞王家卫先生，我认为是不妥的。除非王先生本人也愿意接受这个称赞之语。这就无妨了。