课上，我布置作业，请同学们分别从吉姆佩尔的角度、拉比的角度、拉比女儿的角度和一个旁观者的角度叙述《傻瓜吉姆佩尔》中一段细节描写：吉姆佩尔离开圣坛，拉比的女儿问他“你吻过墙了吗？”他说“没有，吻墙做什么？”她答道：“这是法律。你每来一次都必须吻墙。”——于是，吉姆佩尔吻了墙，拉比的女儿笑起来。

有同学要求示范。也许，这是大多数学生的意愿：你别光为难我们，你自己来一下试试。他们，也许希望能对我进行“考验”。

试试就试试。也罢。

傻瓜吉姆佩尔(辛格原文）：

    我去拉比那里求救。他说，“书上写着：当一辈子傻瓜也比做一小时恶人强。你不是傻瓜，他们才是傻瓜哩。凡是令其邻人感到羞耻的人，自己就会失去天堂。”可是拉比的女儿也照样骗我。我离开拉比圣坛时，她说：“你吻过墙了吗？”我说：“没有，吻墙做什么？”她答道：“这是法律。你每来一次都必须吻墙。”吻就吻呗，吻一下墙好像并没什么害处呀。她于是大笑起来。她可真会捉弄人。

拉比：

他走出门去，看得出，我的解释让他满足。“吉姆佩尔”，小艾卡喊住他，她竟然只扎了一半儿的辫子，“你吻过墙了吗？”吉姆佩尔直着眼珠，“没有，吻墙做什么？”

一定是吉姆佩尔的呆相激起了小艾卡恶作剧的天性。“这是法律。”我听见孩子说，“你每来一次都必须吻墙。”

呆头呆脑的吉姆佩尔竟然信以为真。他朝圣坛的方向望了一眼，没等我出来制止，就径自踏踏实实地朝墙角走过去。现在，吉姆佩尔让自己变得极为可笑：衣服上的面粉和嘴角的那层灰，加上那副木木的表情——小艾卡晃动着半条辫子，咯咯咯咯地笑了起来。

拉比女儿：

傻瓜出来了，他走得就像一只大笨鹅。我可不能让他轻易走掉。“妈，等会儿”，我从椅子上跳起来，用最快的速度截住他，“吉姆佩尔！”我对他说，“你吻过墙了吗？”

“没有，吻墙做什么？”

“这是法律”，邻居达尔曼叔叔探着投朝我们的方向走过来，“你每来一次都必须吻墙”。我说。

这只笨鹅实在笨得可以，如果不捉弄一下他，上帝也不会原谅。他朝墙角走过去的时候，达尔曼叔叔也赶到了。我们看着，她的头和身子都贴在了掉着墙皮和白灰的墙角上。

转过身来，傻瓜已变成了一个土人儿。嘴角的灰如同小丑脸上没有贴好的胡子。

我笑得，肚子都痛了。

旁观者：

远远地，当我看到拖着半条辫子的艾卡截住吉姆佩尔的时候，就知道有好戏看了。

“吉姆佩尔”，她叫他，“你吻过墙了吗？”

吉姆佩尔望着她，“没有，吻墙做什么？”

“这是法律”——鬼精灵故意严肃，她悄悄地向我挤了挤眼，“你每来一次都必须吻墙。”

吉姆佩尔这个榆木做的傻瓜，他竟然信了，竟然以为拉比的女儿也掌握着法律的解释权。只见他背过身子，真的去吻墙角了——当然会有他好看。他的嘴角，鼻头，下巴，沾上了一层灰，然后，一本正经地转过了脸。

七岁的艾卡，抖动着她脸上显得刻薄的小雀斑，小母鸡似地，咯咯咯咯地笑了起来。

注意事项：

1、吉姆佩尔是个容易轻信的、有些呆的傻子，脑袋不太灵，在写下这段文字的时候，辛格是顺着吉姆佩尔的可能而不是写作者的可能写下来的，这样的文字，一是不能华丽，不能超出“范围”，二是不可有强思辨，它只能记述，三是多少要显出些呆气，打碎惯常逻辑，但绝不能把整篇文字带傻了——相反，它要时时刻记得保持差异性的灵气。鲁迅的《狂人日记》中的狂人、福克纳的《喧哗与骚动》中的班吉、阿来《尘埃落定》中的那个“我”均可进行参照。

2、同样一件事，不同角度的看肯定是不同的：拉比，这个负责阐释法律、宗教教义的人，因身份，他看待傻子的呆的时候需要有点小小的克制，虽然他一定也有轻视。而对自己女儿的行为，他多少会有些“维护”，所以他的叙述一定得留出这个盲区来。我设计他那个来不及制止，很可能是“自我辩解”，在那一时刻他也许根本没有想过，但在叙述的时候悄悄加了进来；拉比的女儿，孩子的眼光，她在恶作剧中的语调一定要灵动快乐，而在她眼里，这个用来捉弄的傻瓜是出奇的好玩具，在她角度的叙述要带出对吉姆佩尔强烈的嘲笑来；旁观者，如果由他来叙述，那对拉比女儿的维护就没有了，所以他会观看到拉比没有“看到”的小雀斑，看到小孩子抖动着的刻薄。对吉姆佩尔，嘲弄的心也是在着的，但，在这里，他不必强化，维持住貌似的客观即可。

3、在完成不同角度的描述的过程中，我尽量做到和原文的文笔比较贴，多少仿照了辛格式的、翻译体的风格。贴，是在练习中重要的一环。那，设想，如果我们用福克纳的语调来书写，用博尔赫斯的语调来书写，用杜拉斯的语调来书写，包括用甄嬛体——这个练习当然可以做。我做？那得另收费。

4、还有一点：从吉姆佩尔的角度的书写，我没做，用的是辛格的原文。我也设想，如果它由我来写，从叙述变成描述，该如何去做？你也想知道？好，那得另收费。朋友们，缺钱的日子真不好过啊。