宋朝人俞琰在《席上腐谈》一书中有一句话：“世上相传女娲补天炼五色石于此，故名采石，以讹传讹。”这就是有据可考的“以讹传讹”的来历。由此看来，以讹传讹在中国素有“传统”，可谓屡知其错，知错不改。而以讹传讹的事情在过去发生在文化、社会领域为多，现如今在网络博客和大众传媒的推波助澜之下，反而更加令人啼笑皆非地被“发扬光大”了。

日前一则新闻广为流传：一位房地产业内权威人士在博客上透露，建设部将在最近下发关于楼市调控“九部委十五条意见”房地产调控细则的补充意见，关于“套型建筑面积90平方米以下的住房占新建项目70%以上比例”的说法将有最终定稿。具体为，套型建筑面积将大体回归为通常讲的建筑面积，70%的比例限制可视地方具体情况定为单个项目控制或者城市总量控制。据该人士博客内容透露，文件全名为《关于落实新建住房结构比例要求的若干意见》（以下简称《意见》），甚至连文件编号都已经明示，即“建住房（2006）154号文件”。

该报道还说记者致电建设部和财政部相关人士，基本证实了这一消息。

政策敏感期的人们更加敏感了。可是随后又有媒体称“拨通了建设部宣传处的电话，宣传处的一位工作人员明确表示，网上的这条新闻她没有听说过，而新闻中提到的建住房154号文件，她坚称目前没有接到任何文件，也没有听说建设部存在这个编号的文件。”

敏感的人们傻眼了，继而麻木了。

本着“两个独立信源才能证实一条消息”的原则，显然前者的报道令人质疑其真实性。从话语泛滥、法律监控无门的博客上得来的消息，也可以做成新闻，恐怕是网络时代的独特产物。即便是“业内权威人士”，即便是言之凿凿，也无从考证其真实性。但是话说回来，媒体如今已经不再“墨守成规”，捕风捉影才能抓到眼球和第一手消息已成大众媒体不成文的行规，哪怕事后被证伪也无妨，毕竟当初用了“据说”，如今翻案可用“但是”。后者的报道也成问题，一位宣传处工作人员的话就可标之为主管部门的说法，亦难服人。

于是，关于这些政策说法，尚在猜测之中。其实，对于一个热点行业的政策猜测本没有罪过，但那位权威人士显然不是在猜测，而像是在非正式发布了。对政策的非正式发布也不是第一次了，此前数次“某部官员”的非正式场合的发言屡被媒体冠为“某部称”，类同此理。然而我们担心的是，每当一个媒体“捕风捉影”的消息发布，官方就会以不同方式站出来辟谣，可是辟谣过后，民众最终发现其实所捕之风、所捉之影其实是存在的。这样的结果是，民众讨厌媒体乱说，官员不敢对媒体明说，媒体最后无话可说只有编话说。这一过程中，媒体的饭碗越来越难端，因为愿意对他们说话的人少了；政府部门的权威越来越削弱，因为大家觉得政策也就那么回事了；民众越来越麻木，因为可信的事也变得不可信，也不知道谁可信任。

孔子说：乱之所生，言语为阶。这话一点不为过。在这些以讹传讹再传讹的事件中，受到损害的是民众的信心与社会的信誉，最终危害的是更为广义的空间。在一个没有赢家的循环中，始作俑者不应是专家和权威人士，推波助澜者不应是媒体，而我们的政策部门也应负有严控信息渠道、勇于承担责任的义务。缺少一个环节的配合，以讹传讹就恐无休期。