加载中…
个人资料
- 博客访问：
- 关注人气：
- 获赠金笔：0支
- 赠出金笔：0支
- 荣誉徽章：
(转贴)为昆明早夭的价格战默哀！
(2006-07-16 09:26:03)
7月3日，这场刀光剑影的价格战被当地宣传主管部门叫停。
无论对挑起事端的始作俑者，还是对被迫下水的跟风者，降价都是无奈之举。按照当地媒体的平均版量，订户收集旧报，一年可以卖废报纸60元钱，而报社收回的订报款才20元。这突破了价格竞争的理性底线，确为割喉价格。
所谓的理性底线，是一张报纸的售价决不能低于废报纸收购价。惨烈的南京价格战时期，报纸刚出印厂，就被报贩送进废品收购站。因为当时的报纸的零售价格是
0.20元，而一张60多版的废报纸的收购价格是0.24元，平时难得被报贩进报的垃圾报纸，也变得奇货可居，报贩一张口就是进5、6百份报纸。
报社不是冤大头。
割喉期间，报社的“发行量”狂飙突进，拿着数据，可以忽悠广告主，应付投资商，圈来保命钱。此次昆明报纸割喉价格战，是南京割喉战的升级版（也是更早的昆明价格战的后续），由零售改为全年订阅，更惨烈，更有背水一战，不是你死就是我亡的调调。
但遗憾的是，这么波澜壮阔的价格战，仅20多天，就被宣传部门叫停了。外界舆论也惊呼昆明价格战“不理性、不理智”，专家学者不甘寂寞，跳出来痛斥价格战的种种弊端，从报社到读者，从政府到民众，从和谐社会到社会稳定，说得口水漫漫，热闹非凡。
我看，这政府叫停、学界痛斥，纯属多余，杞人忧天。
我不是惟恐天下不乱的乱臣贼子，更不是充当人肉炸弹的恐怖份子，也不是故作惊世之语的后生小子。我这么说，基于两个判断：
一、中国报界，不是市场行为多了，而是市场行为少得可怜，不是政府调控不力，而是政府调控实在是多得让人心烦。任何竞争，价格是最终也是最有效迅速得手段，价格战作为再常见不多的市场竞争手段，也是再正常不过的。报业大亨默多克就是著名的报纸价格战的老手、高手。
二、中国报纸，不是少了，而是多了。价格战的割喉行为，必然导致一些报纸入不敷出，最后被市场淘汰，这是物竞天择的正常结果，也是报业市场走向规范化和良性化的一个必然路径。引起我对每一家报纸的倒闭（例如曾经的自立晚报和中央日报），从来都是做感性的哀悼和理性的欢呼。
中国报界有个怪现象，举世罕见——报纸想死，比活还难。把报纸办得优秀、挣钱，难，但是报纸办得不好，想引刀自宫，自我了断，更难！因为报纸的主管方大多是国家机关、行业机构、大型党报，那是爹，爹不让你死，你就不能死。因为报纸办得不好，不过是没了市场收益，但是能日出8个版，好歹能发些歌功颂德的政绩报道，偷鸡摸狗的红包稿件，这是主管部门乐意让报纸苟延残喘的隐形收益。实在不济，刊号还能做个壳，招商引资，变废为宝。
这正常吗？对报纸行业有好处吗？
我呼唤价格战，呼唤割喉战，不是起哄。我是想看到通过价格战实现报业市场的理性格局，清洗掉那些素位尸餐的滥报，也只有如此，才能使优秀者、发奋者、苦行者有市场、有空间、有钱赚。
有人担心完全市场化，可能导致报业垄断，从而降低服务质量。可是，美国98％的城市通过市场洗牌，只剩下一张报纸，“一城一报”几十年了，报纸质量也没见下降，责任感、品位还逐渐加强，这就是市场化带来的好处。在中国，还有伟大光荣正确的党管报纸，怎么会胡作非为？
还有一些学者担心，一城一报会导致舆论垄断，形成话语霸权。在我看，更是闲吃萝卜淡操心的想法。读者只看一张报纸？读者除了报纸之外，不接触其他媒介？读者回想相信上帝一样的相信报纸上的话？
价格战，我不仅欢迎，而且期待。
对我而言，对我身边嗷嗷待战的那些兄弟们而言，我们从来不以为这个报业市场有竞争，尤其是在内容上。我们眼里的北京报业市场，歌舞升平、暖风拂面，一派和气生财的糜烂景象。我们希望、盼望、甚至渴望一张强大的报纸的出现，无论从经营，还是从内容上，都能够远远领先于我们，能够给我们致命的打击和疯狂的进攻，这样我们才有可能不在歌舞升平中平庸无能，不在暖风拂面中闲死、老死、肥死。
对战士而言，最高贵的死，莫过于横尸沙场，而不是老死在空调病房。对现下的报业和报人而言，不经历一场死战，就得不到如画的万里江山，就只能在党给我们的封地上偷安。
为昆明早夭的价格战默哀！
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
加载中…