加载中…
个人资料
陶东风
陶东风 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:3,864,053
  • 关注人气:28,523
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

前苏联和东欧曾经流行的告密

(2023-03-23 08:49:59)

前苏联和东欧曾经流行的告密

1989年剧变前的苏东欧国家流行的那种告密(参见《耳语者》),是极权统治下的一种制度性现象,是失去合法性的权力所培植和支持的、类似秘密警察的统治方式(因此,告密的泛滥从根本上说不是告密者的个人道德问题)。告密活动诸要素中的信息接收者或购买者是制度性的权力,它是告密行为的真正根源,即某种失去合法性或其合法性已经深陷危机的权力。

在这种制度性的告发中,传递信息的方式秘密的,告发者也躲在暗处(即使是实名举报,组织常常也不公开其姓名),然其所告之信息,却不是什么真正的秘密。在很多情况下,这个所谓的“秘密”或者是大家都心知肚明(但未必敢说)的观点看法或事实真相,或至多是可以公开争论的学术观点。问题是这个道理、真相或可以争论的观点,却是某种类型的权力所不容的,既不允许公开披露,也不允许公开争论。它不是秘密,却是禁忌极权统治恰好就建立在对于这些真相、道理或观点的压制上,所以绝不能容忍之。当然,在并非罕见的情况下,禁忌同时也是秘密(比如各种“内部”规定),对禁忌的触犯更是发生在私人之间的交往上:比如某人在与几个朋友的私人聚会上发表了触犯禁忌的言论,被参与聚会者的某人举报。

举报者或则知道被举报者说的是真理,是事实;或者他不知道,但却非常清楚这些话是犯忌的。犯忌的话不见得是谬误,但却能置被举报者于死地,而且举报它肯定能得到权力当局的欣赏,被当作效忠作为而受到嘉奖。这样的举报既打击了“敌人”,又受到了主子嘉奖,可谓一石两鸟。

然而更为复杂的是:一方面,特定类型的权力不能容忍该张三(或其他人)说出某种真相或道理,或者有争议的观点,但又不敢公开讨论这些道理或观点,也不敢公开在媒体批判张三或通过法律审判张三,因为第一,权力当局没有信心在公开的讨论中获胜,被举报或告发的信息或者是真实的被压制的历史真相,或者是大多数人赞同的道理、观点,一旦公开讨论,权力当局很可能一败涂地;第二,公开批判和审判被告密者甚至违反了当局自己制定的法律(它的法律在名义上也保护言论自由)。鉴于上述两个原因,权力当局只能启用告密、秘密逮捕、秘密处理等见不得人的手段私下予以解决,而不能把自己的解决方法、解决结果公开化;它甚至不能公开表扬、鼓励和支持它培植的告密者,它对告密者的嘉奖也是悄悄的,而不是在一个公开大会或媒体上予以表彰。

这样看来,当年苏联和东欧流行的告密现象表明了权力及其压制体系与法律——即使是它自己的法律——的脱节。在公开场合说出某种道理或真相是受法律保护的,依据法律言说者无罪;但这个法律只是一个装饰,是不能当真的、说了不算的。由此造成了一种奇特现象:告密的学生不敢当面指出老师的错误,只能采取私下告密的方法。

说到底,在当时的苏联和东欧国家,告密成风的原因不在世道人心,而在权力体制。没有合法性的权力只能偷偷摸摸地运作,而不能运行在阳光下。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有