公共性的危机

公共性和公共领域之所以成为当今世界人文－社会科学领域的热点话题，缘于80

网络文学写作应更节制

                    ——答《中国周刊》记者问

《中国周刊》：大家现在都用“网络文学”这个词语，您可以先给这个词语一个定义吗？

陶东风：这个问题学术界也讨论了很长时间，直到现在还没有一个很明确的定义，大致上是有两种说法：一种定义范围比较宽泛，把所有在网上发表的作品都称为网络文学，还有一种定义范围比较窄，认为只有能够体现网络特性的文学才是网络文学，因为传统的文学也可以传到网络上，这样就不能充分体现网络的特点。我个人比较倾向于后面这种说法。也就是，说网络作为一种特殊的媒体，它已经介入到了文学的活动（包括创作和欣赏）的内部，改变了其内在的特征，使得文学的思维方式、创作过程、发表方式、批评方式等各个方面都发生了变化，只有这样一个因为网络而改变了文学活动、文学存在方式的一种文学才叫做网络文学。

《中国周刊》：有人把博客也

在真实与虚拟之间：真人秀批判

陶东风　　和磊

关于电视真人秀，我们首

    大众传播与新公共性的建构

    在大众传播研究领域，一个最富争议的主题之一，是大众在信息的生产与传播中的地位以及由此带来的文化政治问题。大众是否以及在多大程度上能够参与信息的生产与传播过程？是主动地接受信息还是被动地受信息的引导、乃至完全丧失自己的独立性与主动性，沦落为传媒的奴隶？显然，与大众传播相关的传播类型迥异于日常生活中的交流（“交流”与“传播”在英语中都是communication）。在日常生活的交流中，交流双方是面对面（face to face）的，信息的流动一般也是双向的（对话性的）；而在大众传播中，信息的流动一般是单向的（one-way flow），信息或文化产品是为那些基本上不在生产与传播现场的人们生产的，接受者参与或介入传播过程的能力极其有限，从而也就很难影响传播的内容。也就是说，在大众传播中信息的生产者与接受者之间的关系是断裂的，符号形式是为了观众生产与传播的，但这个过程恰好发生在观众的直接反映缺席的时候。由此决定了大众传播与日常生活中的对话情境极为不同。正因为这样，有的外国学者认为，在谈及大众传播时，应用“传递”