●6月11日龙泉日记

“念法功德”系列之七十一：

权威与平等

——依师轨理的启示(二)

  “依止善知识”，“依”是依靠，“止”是安住，高山仰止，心不动摇，生命获得安顿，汲取源源不竭的力量。“依止善知识”，是所有悠久的文明共通的心路历程。在古希腊城邦中，苏格拉底把街头变成他的课堂。从他的弟子柏拉图等人的著作中，不难体会到对老师的崇敬，沐浴在老师智慧之光中的快乐。

    那么有一种比较常见的说法，所谓西方文明是讲究民主和自由的，在这种精神下产生了现代文明，那么民主、自由的精神，与“依止善知识”是否有矛盾呢？现代人注重自学的能力，越来越多的东西，不需要老师，可以在网上查资料自己学会，那我们在这样的时代背景下怎样重新理解老师的重要性，怎样处理好自学与依师的关系呢？

    东西两种价值观的不同，我们做法不应是否定一个来成立另一个，而是要返本归源，看两种价值观分别产生的时空因缘，找到它的合理性，而后观待新的时空因缘去变化、融合。中国佛教文化中师徒传授、注重权威的教育方式，能将许多需要长时人生阅历的生命经验传递下来，但时至晚清，我们民族确实出现了没有创造力，注重人情，不思进取，“万马齐喑究可哀”的悲剧，这是一个事实。西方民主自由思想的无限推广，固然引起了现代东西方社会的许多问题，但它在出发点上，确实给了人的思想以解放，以更广阔的空间。那么民主、自由的精神产生的源头在哪里？可以追溯到文艺复兴和地理大发现时代，过去的中世纪基督教文化，关心的只是人和神的关系，人怎样接近神，怎样净化自己的心灵。而一下子，人们发现了自然、社会，发现了人自身，许多新的知识产生出来，许多新的事物需要人们去应对，比如在航海中需要科学知识，并不是宗教的祈祷、忏悔就可以解决。一元的宗教观被打破了，不同的缘起下需要发挥人的主观能动性去解决问题。这种作用日渐凸显，“自由”和“个人”的意识便逐渐产生；在团体中，要达成共识、群策群力，或者只是消极的调解纷争、妥协利害，民主就取代君权和神权至上，成为团体组织的基本模式。以前，神和君主是世界的中心，现在每个人都代表一个世界图景中不可忽略的因素和缘起。

    佛教怎么来看这一点呢？“众缘和合”正符合佛教的基本教义，每个人都是一个缘起，都很重要，没有谁决定谁。僧团的羯磨制度就是人类最早的民主制度之一，在佛教律藏中花了很大的篇幅专门论述这一制度，其严密性和完备性要远超过杀害了苏格拉底的古希腊民主，乃至超过现代西方的政治制度和法律。从这个意义上来反观，一味强调师道尊严，乃至皇权至上的中国传统文化，并不完全符合佛教的教义。可以说，师道的精神核心是对真理的希求，民主自由的精神核心是众缘和合，这两者不但不矛盾，反而相得益彰，相辅相成。知道希求真知，本身就是个人主动性的一种表现，也只有这样去追寻才能显现人生的意义和价值，自由不是在善恶之间的自由，而是观照自身的因缘，选择最适合自己、符合本心也最有益于他人的，生命的轨迹。同时，因为众缘和合，我们的目光不止停留在一个绝对圆满的老师身上，不会这样去苛求和依赖一个人，而要主动去学，向所有的人学。“三人行必有我师。”

    以“师道”“权威”为代表的中国传统伦理与“民主”“自由”为代表的西方现代伦理，有各自的特点和适用的领域。古代社会没有这么多的新知识，主要的文明成果都以经验的形式从长辈那里代代相传。这种方式的好处是稳定性，许多深刻的、需要长时间阅历、体验的内涵可以快速地传给后辈，但在应对新鲜事物上却可能不够灵活。这种方式传递的最主要的内涵，是身心性命之学，也可以说是传承身心性命之学唯一的方式。知识的学习可以靠自己摸索，但深广的生命体验是必须由体验过的人来传递的。《广论》上引用祖师博朵瓦的语录：“修解脱者，更无紧要过于尊重，即观现世可看他而作者，若无教者亦且无成，况是无间从恶趣来，欲往从所未经之地，岂能无师？”正如对于边远地区完全没有接触过电子产品的人，给他一个手机，一本说明书，他也很难搞清楚手机该怎么用，更别说手机上网、微博等功能，因为他完全没有现代通讯的概念。如果有人给他讲，带他打过一次电话，他就比较容易搞明白了。反过来，“民主”“自由”的西方伦理，可以很好地应对现代社会中各行业、领域的快速发展，但在传递深刻的生命体验上却是不足的。

    中国古代主流的授课方式是以老师为中心的，学生只处在听众的角色，在学堂中正襟危坐，凝神倾听，或者在生活实践中跟随老师，端茶倒水，处处磨练，得到老师德行和经验的熏染。但如果用这种方式来研究某个现代科学的领域或者开发某种新产品，却近乎不可能，因为学生完全处于接受的状态，所学是某种既定好的人生的经验。因此现代大学的讨论班完全是另一种氛围，要有激烈的讨论，乃至辩论，才能触发新的思想。若涉及到生命体验、人格修养的问题，讨论班的模式则是不够的，如果大家都是没有这种体验的人，怎么讨论也不可能体验到相应的状态，正如盲人摸象，再怎么讨论还是各自摸到的那一部分，体验不到完整的象一样。这就必需靠有这种体验的人把相应的境界和盘托出，再与每个人类似的、零星的体验与对比、印证，然后大家实践、提升。

    只要把握了背后的精神，这两种伦理或学习方式的优点是可以兼具的。在讨论中，尊重彼此的生命经验，而尤其注重哪些有深刻、完整的心灵提升经验的人，因为他的经验最为宝贵，可以作大家的老师。就老师而言，要照顾到每个学生的特点，让所传递的知识和经验对他的生命产生更大的意义。现代教育学的学者认为，课堂不是拷贝知识的地方，而是一个产生新知识的情景，知识是在彼此生命体验的碰撞中产生的，对每个人都是鲜活的；老师不是一味的灌输，只是一个参与者，组织情境，让学生融入其中。这种思想正好符合佛陀和孔子的教育方法，它和“依止善知识”并不矛盾，因为它是就老师一面而言，而“依止善知识”是就学生一面而言，师生各自尽到自己的伦理，而不是相互要求。遗憾的是，中国现今的教育也许正好兼具了两方面的短处。教学的方式主要还是权威的、单向的，而教学的内容已由身心性命之学转变为许多与学生生活、生命无关的知识，难怪会出现许许多多的问题了。

    佛教在教育和管理中，实际上充分地体现了两种伦理，权威和平等并行不悖。藏传佛教中很有特色的辩经就是民主和平等的体现，印度佛教也很重视辩论。汉传佛教，由于受传统文化的影响，主要呈现的是权威的一面，乃至家族谱系的观念也被引入佛门，形成了“法派”“剃派”等具有很大局限性的观念和传统。类似辩论这样的修行方式无法在汉地开展。现代社会中，多元文明彼此冲击碰撞，对于佛教来说，也许恰恰是一个摆脱地域文化局限性，彰显本色的契机。我们能超越传统佛教“祖师型”的发展模式，传统的权威人格型高僧为中心、僧主俗从的单一式教团结构，形成以正法为中心、和合为纽带的多元一体的新型结构。

    就学生方面来讲，自学和依师也是相辅相成的。不能把依师简单的理解成天天跟在师长身边，惟命是从，师长说一步动一步，这会变成一种依赖，其实是渴望被师长关怀、肯定，主动性发挥不出来，已经偏离了依师求道的宗旨。现代社会变化很快，每个人都要面对很多其他的人，复杂的缘起。像古代徒弟天天跟在师父身边的情形是不多见的。依师是内心境界与师长不断接近的过程，外在的距离是其次的。现代科技发达，书籍、录音、视频都可以帮助我们从师长那里学习，拉近与师长的距离。说到自学，现代人又容易偏到另外一个极端，觉得书籍、录音、视频这些就够了，不用去向老师学。这些固然都是学习的方式，但对于生命之学的学习来说，最可贵的是其中所体现的老师的生命体验和人生智慧。通过这些方式，不是仅让我们学到一些知识理论，或者一些有感受的点，而是要契入老师的本地风光，他的心路历程。学习的过程中努力去揣摩，结合老师的行仪去思维、体悟，再结合自己的生命去实践，最后要去找老师或同行印证。

  如果不能常常跟在老师身边，一群同师共学的善友就很重要。我们说“师法友和合增上的团队”，老师给我们传递与佛法相应的生命体验，同行善友共同营造一种氛围切磋砥砺，让师长的法在心间传递。每个人对法的体悟都能给我以启发，相互学习激荡，发挥主动性而又相互尊重。“依师先从依友起”，因为团体的面貌就是师长心意的体现，在团体当中熏习，了解整体理念，向学得比较久的同学请益，就是依师的下手处。其实许多学得好同学本身就堪当我们的老师，至少是某一方面的老师，又由于更了解我们的情况，也许能给我们更直接的指导。时代在变化，古代打手心、罚跪的教学方法也许难以被社会大众所接受。来自外在的要求降低了，这要求学生有更强的主动性与自律的精神，更加希求老师身上所展现的“道”。

    只要人类文明还要延续和发展，只要人类还追求心灵的净化，“依止善知识”这一心路历程是不会改变的。