南京6·30惨案彰显相关法律不当

李钟琴

南京6·30车祸，造成五死四伤。一名孕妇被撞死后，才五个月的胎儿竟被撞出体外，惨矣哉！

醉酒驾车造成的惨祸，各地时有发生。而现实中，总有那么一些人，开着车参加酒场，逢酒必喝，有的甚至每喝必醉；也总有那么一些人，貌似热情好客，明知人家开着车来的，还要劝其饮酒。如此缺乏公共安全意识，如此蔑视道路交通安全法，如此不尊重他人的生命，如此酒场风气、民间陋习，又怎不令人忧虑愤懑！我想，人们之所以拿酒后驾车不当回事，一是存有侥幸心理，二是现有法律法规不足以对酒后驾车者形成有力的震慑。

我国2008年5月1日起实施的《交通安全法》，对酒后驾车的处罚，仅仅是“处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款”；醉酒后驾驶机动车的，也不过“由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款”（第九十一条）。

即使是因饮酒导致重大交通事故（死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的），还要加上“逃逸或者有其他特别恶劣情节”，也仅是“处3年以上7年以下有期徒刑”（《刑法》第一百三十三条）。

如此轻描淡写的处罚，又如何能起到惩治犯罪、以儆效尤的作用？

有人认为，南京6·30车祸的犯罪嫌疑人张明宝犯的是交通肇事罪，应被处以七年以下有期徒刑，而并非“以危险方法危害公共安全罪”。因为，《刑法》解释中，对“交通肇事罪”与“以危险方法危害公共安全罪”的界定很明确，即犯罪嫌疑人是否“故意”。“如果故意使用驾车撞人的方法，在公共场所故意撞死撞伤多人的，应定以危险方法危害公共安全罪。”而张明宝是醉酒驾车，没有证据证明他是“故意使用驾车撞人的方法，在公共场所故意撞死撞伤多人”，那么，判张明宝“以危险方法危害公共安全罪”就缺少法律支持。

但我认为，从南京6·30车祸的结果和性质来看，张明宝实乃构成了“以危险方法危害公共安全罪”。他肇事时固然并非“故意”撞人，但是，张明宝作为一个成年人，应该知道酒后驾车的危险性，明知酒后驾车对公共安全构成了危险，却偏要驾车，结果造成了惊天惨案，这分明是心存“故意”，是不折不扣的故意以危险方法危害公共安全，应当“以危险方法危害公共安全罪”判刑（处以三年以上徒刑，最高可以处以死刑）。

也就是说，张明宝涉嫌犯罪的关键，不是他“故意使用驾车撞人的方法”，而在于他“故意以危险方法”。众所周知，饮酒驾车危险的，是“危害公共安全”的“危险方法”，而张明宝故意饮酒驾车，所以说张明宝涉嫌故意以危险方法危害公共安全。如果他故意用开车的方法撞死人，则构成了故意杀人罪，这与“以危险方法危害公共安全罪”也是有区别的。

由此案，亦可见《刑法》及《交通安全法》相关条款及其解释的不当。去年的6月2日，我就曾写过一篇文章，题为《应该永久吊销酒后驾车者的驾照》。如今看来，对于酒后驾车者，不仅仅应该永久吊销其驾照，还要予以治安处罚。

商朝有条法律：弃灰于街者刑。即对在大街上倒垃圾的，要判刑！孔子的学生子贡认为处罚过重，问孔子，孔子说，被处以重刑，是人人都不愿意受到的处罚；而不向街道上倒垃圾，是人人都很容易做到的事。使人们都去做很容易就能做到的事，远离不愿受到的处罚，这是治理国家之道。（典出《韩非子》）

同理，开车不喝酒、酒后不开车，这并不难做到。如果有人偏要酒后开车，说明他知法犯法，是成心向法律挑战，是故意以危险方法危害公共安全。对酒后驾车者，仅仅是“处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款”，这个处罚太轻了，所以才有那么多敢于以身试法的人。

在此，我要强烈呼吁全国人大重新审查《交通安全法》以及《刑法》的有关条款，修改相关规定和解释，对酒后、醉酒驾车者，应判以“以危险方法危害公共安全罪”。如果无辜者的鲜血还不能让人们猛醒，如果南京6·30车祸这样的惨案还不能引起人们的反思，那么，一定还会有更惨烈的大祸在等着芸芸众生们。