谈谈“知性为自然立法”
(2025-05-10 13:02:11)
最近看到张志伟教授有个观点，说康德哲学中应该是“知性为自然立法”，而不是通常所说的“人为自然立法”，甚至也不赞同“人的知性为自然立法”，下面Strongart教授就来简单分析一下。
首先，张志伟说“人为自然界立法”容易被误认为是“人是万物的尺度”，但这样望文生义的大都是外行人。最早没有统一的尺，就是拿人的腰围来量一下，这才是体现的“人是万物的尺度”，而为自然界立法是人是指人类，统一配置好了系统程序。其次，张志伟说“人为自然界立法”的“自然”不是通常意义上的自然界，而是指可能经验的总和。说到底，这里的“自然”就是所谓的现象世界，是本体（自在之物）经过知性范畴过滤之后呈现出来的东西，就像现在你们看到网上的东西都是审核过的。再次，“人为自然立法”里的“人”太笼统，没有说明到底哪个部分在立法。然后，知性范畴本身就是起到法的作用，说“知性为自然界立法”，就相当于说“法为自然界立法”，似乎就有点同义反复了。也许有人会把知性与范畴拆开，那就相当于“立法部门在为自然界立法”，恐怕也是在绕个圈子，更何况难道感性直观的时间与空间就一点作用都没有了吗？
张志伟甚至也不赞同“人的知性为自然界立法”，主要理由是这个“知性”并不是专属于人的，但如果真有外星人的话，只要把人的范畴扩大一点，理解为一般理性生物就好。这就像程序不是专属于计算机一样，手机里也同样可以运行程序，但只要对计算机广义理解，把手机或者其他可以运行程序设备也看做某种计算机，自然也就不会有这个问题了。归根到底，这只是一个广义与侠义的理解问题，说“知性为自然立法”并没有太大的优势，真要这么较真的话，我们应该说是“知性为现象立法”。
最后，个人认为容易产生误解的地方是“立法”，好像知性范畴有个主动决定的能力。其实，知性范畴中的基本法早就立好了，而且还是自动运行的程序。知性范畴决定了我们有数量的概念，但有些具体细节还是需要后天修订，比如牛顿发现三大定律，这可以说是“先验自我为自然立法”。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…