本文为置顶博文，正文更新从下一篇开始：

    告博友：近期博客评论偏多，我一般只回复熟悉网友或者是特别有意义的评论，无聊的幼稚观点将被忽略。如有问题需要我回答，请使用右边的博主问答箱。此外，新浪博客支持匿名评论（见视频），带网址的评论会被删除。

    请点击右边文字帮我投票：一个投票而已

    1.找我博客的方法:在地址栏中输入域名：

    既然有那么多人被称为愤青，愤老自然也是少不了的。

    C国人似乎都比较心虚，所以就需要用大嗓门来伪装自己，久而久之耳膜也就逐渐变厚。普通的声音，即使演奏得再婉转美妙，在C国人听来也只是像蚂蚁叫唤一样。于是乎全民皆愤，每个人都被迫大喊大叫，年轻的被称为愤青，年老的自然也就成了愤老。

    愤青往往是为自己而愤，顺便也本能的维护一下社会公理，所以发出的声音一般都比较刺耳。愤老们就无所谓什么公理了，总是把自己的小愤融合到民族的公愤之中，塑造出一副主旋律的样子，听觉已经麻木的还真听不大出来，甚至还以为是歌舞升平了呢。愤老们总喜欢指责愤青，说他们的观点太偏激，其实不是要他们不偏激，而是要他们和自己偏激在一个地方，构成所谓整个民族的大偏激。既然都是有愤一族的，那多少也得维护一些部落的利益啊！为了维护部落的利益，愤老们也会耍一些小花招，假模假样的叫年轻人自己去闯，可自己就在选定的那一条路上放出奖品，于是不少年轻人就自愿上钩，不知不觉的就与愤老们普天同愤了。

    偏激的愤老们自然

    人的哲学发展经历着不同的境界，下面我就来简单罗列一下：

    Lv0：常人

    这样的人只思考必需的生活和实用技术，对哲学思辨完全没有感觉，甚至认为那是无聊者的胡思乱想。大多数浑浑噩噩生活的人都在这个层面上。

    Lv1：觉醒者

    这样的人哲学意识开始觉醒，开始留心身边的哲学问题，偶尔也尝试给出初步的回答。一般而言，孩子的童年结束时都有一个自然进入Lv1的阶段，此后可能继续发展下去，更多的人则是重新退化为常人。

    Lv2：探索者

    这样的人在哲学意识的推动下，开始阅读一些哲学书籍，逐渐用哲学的视角来看待这个世界。一般自发的哲学爱好者大都处在这个阶段。

    Lv3：哲学史家

    这样的人在阅读哲学书籍的基础上，开始系统的研究哲学史，一定的哲学史背景有助于验证哲学思想，但这对自我的哲学发展是一条歧路。中国大学的（西方）哲学教授大多处在这个层面。

    中国人仿佛流行着这样一种说法，西方文明以工业为基础，要求人征服自然，结果后来就出了问题；而中国文化恰恰是讲究天人合一，与自然和谐相处，正好能够解决这里的问题。但我认为这是中国人有意无意的误解，下面就来揭示一下其中的秘密。

    先看一下中国人为什么能够和自然和谐相处，第一个原因就是古代的中国人相对比较原始，还远没有达到能够征服自然的能力。中国人的情况类似于土人部落，头脑被各种神秘观念束缚，缺乏对自然的科学认识，只是被动等待这老天的恩赐，靠山吃山靠水吃水，食量有限也就对自然没太大的影响。实际的结果往往是一会儿虫灾一会儿旱灾，黄河一次次的决口，老百姓一片片的死亡，哪怕是景阳冈上的一只小老虎，都能够让官府无能为力。古代的中国人受够了自然的欺凌，又怎么敢反过来征服什么东西呢，所以只能一味的讨好自然，幻想着能够与它和谐相处。其天人合一的观念无非是说，老天爷啊，我们可是亲戚，你千万不要来害我啊！

    既然中国人有如此和谐的价值观，又怎么会如此有名的窝里斗呢？中国的某个伟人说过：“与天斗其乐无穷，与地斗其乐无穷，与人斗其乐无穷”，中国人斗

    为了防止我玩火自焚，

    火神对我施加了诅咒，

    让我血液像岩浆一样沸腾滚烫。

    我再也不能用衣物打扮遮羞，

    棉麻真丝一碰我的身体就化为灰烬，

    除非它用笨重的石棉制成。

    我再也不能享受食物的快乐，

    肉菜米面一进我的口中就变成焦炭，

    除非它被封在千年的寒冰之中。

    我再也不能体会阅读的乐趣，

    书刊杂志一接触我的目光就窜出火焰，

    除非它用昂贵的金属雕成。

    我再也不能见到他人的笑容，

    亲戚朋友一看我通红的身体就紧闭眼睛，

    除非他们戴上厚厚的墨镜。

    我走到光洁的铜镜面前，

    只见一个火球像太阳一样

    有网友叫我再去染个绿皮肤，其实也不用着急的，先来染个黄皮肤吧。

    我要染的黄色可不是那种土黄色，而是像金子一样的金黄色，就像是穿了一件黄金圣衣一样，索性就去金店比比谁更亮，结果意外就发生了……

    有兴趣再看看上次染的橙

    相信不少人都知道，最近中国死了两个所谓“大师”，一个是季羡林，另一个是任继愈，活着的时候仿佛都不是很有名气，死后却被炒作了起来。回头想想，其他的一些榜样人物，比如雷锋之类的也都是死掉之后才出名的，这一点就很值得回味了。

    如果是像董存瑞、黄继光那样献身的话，那么死后出名也算是情有可原，然而季、任二老大都是年老自然病死的。要是真有什么特别贡献的话，恐怕也不会是在病危的最后几年做出来的吧，为什么一定要等到死后才能出名呢？我想，这大概和中国人喜欢盖棺论定有关，死人最大的好处就在于不会说话，换句话说就可以随便怎么摆布，以后也不会闹出什么乱子。要着活着的时候就给谁什么荣誉，到时候他尾巴一翘，非要提出什么标新立异的东西来，那就是不方便统一管理了。即使只是像季羡林这样说几句实话，把“国学大师”、“学界泰斗”和“国宝”三个高帽子给辞了，也属于太不识时务！你自己不要荣誉不要紧，中国人还需要你来争脸呢，你权高位重不来争脸，下面的人就更不好贪功了，这样一来中国人也就没什么真拿得出手的，还不是在洋大人面前丢人吗？好在是你已经死了，再也不能推脱什么了，也就可以来个借

    前几天有个叫任继愈的一挂，就立刻被追认为哲学家，即使有明眼人想反对，多半也不会再和死人计较的了。可事实上，任继愈远远不是什么学术大师，更扯不上什么哲学家，估计在文化学者之中也算不上是一流的。

    据说任继愈先生把总结中国古代精神遗产作为自己一生的追求和使命，致力于用唯物史观研究中国佛教史和中国哲学史。这里我先解释一下，中国人哲学系和国外是不一样的，不是按照学科内部规律划分成形而上学、认识论等等，而是按照外在的文化属性，主要分成马克思主义哲学、中国哲学和西方哲学。我以前就说过，马哲和中哲是沆瀣一气的，马哲需要中哲作为本土化的基础，中哲又需要马哲做意识形态的庇护，我们的任继愈先生的贡献就在于此，既能讨好马哲又能讨好中哲，因此也就在这个土著哲学圈中站稳了脚跟。然而即使是西哲，也只是中国人在自己的文化圈中对哲学的歪曲反应，任继愈研究的那个东西又在歪曲的基础上再歪曲了一次，基本上已经和哲学没什么关系了。

    既然是哲学家，那就应该提出一些原创而又深刻的哲学命题，比如萨特提出了“存在先于本质”，我本人提出了“思想先于立场”，可任继愈提

    我的家庭环境还是比较宽松的，家人从未要我去参加什么课外的补习班，但是学校里那些补习活动就没办法了，尽管它们在名义上都是自愿参加的。

    最早是小学里所谓的放心班，大概是从四年级开始，怕有的家长下班比较晚，怕学生自己回家出问题，所以放学之后就延长了两节课。名义上说是留给学生自习做作业，但有时怕学生做完作业后无聊，也会组织一些读报纸之类的班级活动。尽管说是自愿报名，但老师总是有所暗示的，说第一个月最好都报名，可以先试试效果怎么样，最后果然基本上全班都报名了。等到第二个月，我觉得试也试过了，再参加它也没什么意思，也就没有继续报名，结果下午两节课后就只有我一个人背着书包溜出教室，反倒有一种逃学的感觉。等到第三个月，老师特别找到我，说快期末考试了，这个放心班你还是参加吧，又重新把我给抓了回去。后来，这样的放心班竟然堂而皇之的延伸到暑假里，直到最后被教委取缔为止。

    除了放心班之外，还有一个课外的奥校，主要是把各个学校里在竞赛中得奖的学生组织起来，讲一些奥数与英语，暑假也讲一点作文。其实，奥数我还是比较喜欢的，但英语就比较郁闷了，可

    记得刚进大学的时候，院里别出心裁的弄了个问答活动，就是发下一些提问卡，学生如果有问题可以写上去，然后定期回收，由老师来解答上面的问题。这本来是件好事，只可惜后来就不了了之了，官方的想法大概是学生没兴趣吧。

    老实说，我的同学大都中国标准化教育的产物，所以一般也提不出什么有意思的问题。有的人看到某个新鲜的名词，就问某某是什么意思，还有人问一些不着边际的大问题，比如问什么学和什么学之间是什么关系。然而，我们的老师似乎也只会回答这样的问题，偶尔有个同学提了个自己思考的问题，老师们反倒是回答不了了，似乎总是尝试着用一个个标准化的答案去套问题，心里不耐烦又不好表露出来，所以我还是不给他们添麻烦了吧。后来我们的专业马哲老师讲到辩证法时发挥了一句，最简单的东西其实是最复杂的，1+1=2简单吧，但我们的陈景润就是要证明1+1为什么等于2，这是多么了不起啊！我听了之后心里有点难受，就在提问卡上指出哥德巴赫猜想不是1+1等于2，几天后那个老师谦虚的说，这个哥德巴赫猜想我是讲不清楚的，得去问专门学数学的才行，估计还是没意识到哥德巴赫猜想不是证明1+1=2！就这样，提出来的问题大都

    有些网友说我的文章缺少例子，甚至认为这是多么严重的问题，我不知道他们是不是还在写应试议论文，非要讲究个什么论点论证之类的东西。我想，如果写的文章不用接受教条主义者的评价，那么只要按照文章的逻辑来写就可以了，也就不用照顾那些无聊的臭规矩。

    对于一篇说理的文章，论证要比例子重要得多。如果观点新颖、论证到位，即使没有一个例子，也仍然不失为一篇好文章。某篇文章中没有例子，并不等于就找不到合适的例子，可能恰恰是例子太多又太平凡了。要是特意提出某一个例子，就会损害论证的普遍性；要是再多提几个补充完全，又会让文章显得冗长啰嗦。一般来说，只有当我们找到具有启发性的典型事例时，才会考虑给出这样的例子，不然的话也就只能多凑一些字数而已。

    此外请大家注意，对于较高观点而言，低层次的论证本身就可以看做是例子，不妨称它为抽象事例。有的网友说我的文章缺少例子，可能只是把例子限定在具体常识的层面上，而忽视这里的抽象事例。我的文章一般观点都比较高，如果要追溯到具体的常识，战线就会拉得比较长，文章也会显得不必要的啰嗦，甚至是出现断层。对于这样的高观