最近挂了几篇B站知名帽子学者的哲学论文，基本上都是时髦的空话得了得，有一条评论说得很中肯：观点堆砌+时髦话题，既没有尊重使用的理论，也没有尊重研究的主题。下面Strongart教授就来对它们做一个现象学还原，争取把它们给打回原形。
现象学还原可以分为本质还原与先验还原，本质还原主要看文章的内容，先验还原则是猜作者的思路。然而，大部分人喜欢不懂装懂搞社会学还原，看文章是谁写的，是什么教授是什么博导，文章发在什么等级的期刊上等等，这些其实都应该放到括号里面。只有先把这些干扰项悬置起来，才能回到现象学的原初状态。
一般来说，期刊上的哲学论文大都云雾缭绕，很难一下子看清楚，好在我们的本质还原有一定的方法，那就是自由变更：这一套理论放到其他地方行不行？如果好像都是差不多的样子，那么很可能就是时髦的空话得了得。对于简单的情况，我们可以这样直接还原出来，比如总有人喜欢说“一分为二看问题”，再绕回到它要强调的地方。这个“一分为二看问题”好像到处都能掺合，结果就变成了一种推销商品的话术。当然，大部分哲学论文很难还原到底，经常是终止于某个文本上面，而这个文本是众说纷纭解释不清楚的，结果也就不了了之了，他们还会欲盖弥彰的把这类文本叫做“经典”。如果整篇哲学论文都是还原到所谓的经典上面，没有一个能够直接落地解释清楚的，那么它很可能就只是一些时髦的空话。
与本质还原相比，先验还原要更难一点，只有境界高的才能看出对方的意图。好在国内的哲学老师大都思想朴素，受到比较多的马哲影响与哲学史训练，经常是爱屋及乌的推崇黑格尔。一般来说，他们就是先做好翻译跟着老外走，回头再站在马哲的角度上轻轻拍两下，本质上并没有什么高级的东西，这里真有不少高级的东西，但多半也是被他们浪费掉的。
最后，像这样的现象学还原，其实就是相当于恢复出厂设置重新格式化。如果对科学做这样的还原，恐怕就会一下子元气大伤，至少也得倒退个几百年，但对于那些奇形怪状的哲学文本，可以说是认真读你就输了，确实是需要狠狠的还原一下啊！
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…