要减少对儿童的干预

  网友李校长：

  很感动您能数十年如一日地推进您的“心教育”，您说育人就是育心，真的是说到点子上了。我们俩常常的争执从来不是教育的目标，而是教育实现的途径，这个路径包括思维方式和行为手段。你要知道，传统的教育其实采用的就是你现在的思维路径——通过提升教师的专业化，水涨船高，以期达到教育质量的提升。或者说，这种以教师发展带动学生发展的想法应该很好，但在一般意义上可操作性却不强，自然地实施效果也不是很好！为什么会有这样不尽如人意的结果？或许你会说，我们不都是这样做的吗？

  效果不好的原因有很多，我在这里只说一点，那就是这样做并没能真正促进教师的内在发展，今天整个中国教师队伍的专业水平呈现出来的是一种“虚高”，因为所谓教师的专业水平，其实更多的指向不光是知识，还包括爱、尊重以及对儿童真正的认识和了解，还包括教师职业的幸福指数等等，如果这是一个事实，表明我们做了尚属于事倍功半、劳而无功的事。为什么我们花费了很大的人力财力，结果却并未如愿？那只能说我们没有从根本上唤醒教师的成长愿望。这和课堂教学是一个理，课堂效益的高低有时候并不能和教师是否讲或者讲多少成长比，课堂效益考量的恰是对学生学习愿望的调动。如果说，离开了对学生的研究，那么教育的一切行为都离人千里，同样，教学离开了“学生”和“学习”，那教师的教也只能堕落为艺术的表演了。

  我的主张是：换一个思路和方法实施教育。也就是以学生为主体，你必须理解我讲的主体这个词汇的内涵，不是单纯说学生是主人，而是说学生是教育的第一环境、第一资源、第一课程。这就考量着教育者对学生的“认识”，首先他是否真正的把学生当人，其次，他是否真正的相信学生，第三，他是否真正的理解了我讲的“利用学生”？从根本上说，这考验着的是你的教育思想和你的“儿童观”！

 你说，你无法想象离开教师儿童会怎样。我从来没有觉得教师不重要，既然作为教育的一个“主体”（这样说，很容易误导），教师首先是“人”，那么，我们当然不能把教师排除在教育之外！能不能把教师也当作学生，或者按我的说法，教师与学生的唯一区别是教师领工资呢？如果你真正理解我的主张，那你应该懂得，除了领工资外，教师还应该和学生“一样”学习、生活、发展。教师既是学生的教师，也是学生的学生。既可以影响学生，也应该被学生影响，他们之间更应该是“连体婴儿”，而不是谁更高于谁，如果一定要分情谁高，我情愿会建议选择学生，因为从创造力、从发展空间和发展潜力上看，无疑都是学生。

 然而，我们只赋予了教师干预学生的权利，却并不太主张学生过多干预教师。我们似乎有正常的理由，比如儿童处在成长期，有太多的不稳定性等等。但我们忘记了教师其实也是这样，更何况，就单纯的成长欲望而言，教师甚至不如学生。对一个在有些方面不如学生的教师，他的干预有可能就是伤害和破坏！我们看惯了太多这类的悲剧了，我们该从中汲取教训了。其实，成长是一种“自我修复”的过程，教师对学生的干预，哪怕是积极的，我只能说最终的结果也取决于学生自己！当罗杰斯说：这个世界上没有任何人可以教会别人任何知识时，我也学着说这个世界上没有任何人可以替学生完成所谓的“修复”！而且，我还必须指出，成人和儿童在认识、接受、体验、感受上完全不同，过多以“成年人”的方式去干预儿童，其实不是尊重和爱，而是野蛮和不道德！我甚至还可以这样总结：教师对儿童的爱，便是尽可能减少对儿童的干预！教师的高度取决于他给儿童留取了多大的空间。

  我们必须在“无条件”接纳儿童的同时，“无保留”地让儿童自主，“无疆域”地利用学生。

  在这个过程中，教师去发现儿童的短板和长处，然后帮助他们避短就长，我的主张是“教育从来不是把短板补长，而是让长处更长”，如果每一个儿童都有了了长处并且发挥其长处，那么，每一个长处都可开发成一门“课程”，这个课程就是我讲的“儿童的课堂”，而发现“长处”的过程就是教师“认识”儿童的过程，也就是我讲的“儿童学”。儿童的课程一定是幼稚的，但因此是鲜活的、富有生命的、可持续发展的，而不是僵化的、死板的、说教的。而教师而言，他毕生的课程恰恰不是知识性的学科课程，而是基于生命的这样的“儿童学”。

  当一切开始围绕着“学生”而生发时，教育的一切也便变得生动、简单、有意义了。用学生的发展带动教师的发展，则变成了唯一正确的选择。在此过程中，教师作为一个观察者、记录者、促进者而存在还远远不够，他还要成为一个生活者、发展者、幸福者，一个不对自己负责任的人，不可能真心对学生负责！