常常应邀参加些教育讲座。多了，自然也就领教了各类“专家”。说实在的，我对专家是怀有敬意的，但某些“专家”却着实让人失望。比如在徐州的某次会上，专家侃侃而谈之后，有位教师站起来请教，“学生发言不积极怎么办？”专家闹了个面红耳赤，赶紧摆着双手推脱说：“这不属于我的研究范畴。”台下哄堂大笑。

    喜欢看中央电视台的“科学探险”节目。常常会有这样的镜头，主持人就某种“现象”向专家讨教，专家会尴尬地讪笑说，这不符合科学常识。可现象就实实在在地发生了，央视这不明摆着让专家公然在全国人民面前献丑吗？央视真是“恶毒”极了。

   最近，北师大党委书记刘川生讲了这样一件事，用来说明中美儿童的不一样。她说，一次有人对中美学生提出同样一个问题：如果将一张纸对折，那么可以折多少次？中国学生不假思索地回答：可以对折无数次；而美国学生在对折后回答说一半最多不超过8次！

  结果的不同来自于学习思维的不同。中国的孩子喜欢以既有知识加以推理，而美国的学生喜欢从实践中得出结论。的确，从实践中得出的“结论”表面看或许站不住脚，但却一定是“鲜活”的。

  当今中国教育的变革，有很多专家总爱站出来引经据典地发表高见，甚至引得某些患有专家崇拜症的人趋之若鹜奉为神明，当然专家的建议大多的确要高人一筹，但有些却着实是在自己的研究室里“生”出来的，一旦面对“实战”的检验，则难免马脚立现，露出了尾巴，因为“行不通”而最终遭到抛弃。你看，人家求贤若渴，心焦火燎想寻求突围呢？可事实是，被这样的专家一捣鼓，耽误时间不说，还被搞得一团糟，这岂不是“专门捣蛋”了？

  因而，一线教育需要既能告诉大家为什么，又能告诉怎么做的专家，这才是真学问。“为什么”是见解，“怎么做”则是能力。教育一旦远离了“实证”而变成单纯的学术，则有可能成为貌似正确实则荒唐的谬误。中国的老百姓崇拜专家，实际上是崇拜希望，一旦专家带给人的是失望，那专家们被人耻笑则不奇怪。专注于“现实”的研究，基于课改中实在的问题，专家们如果如果能走出书斋，相信会对今天的课改带来应有的影响。

   我希望中国的教育学术都是来自于“实践”的结论！千万别拿自己的“局限”当科学。

   专家们应该潜下去，潜进课堂深处，向自己的“未知”世界进军，因而我们所“行动就是研究”！

   最好的“学术者”是致力于“做”！