两校之所以闻名大江南北，都是因为他们的课堂教学改革的高效率，和他们的升学率在当地遥遥领先的结果。

还没有进行新课程改革的十几年前，洋思中学就推出了“先学后教、当堂训练”的课堂教学模式，这种教学模式令人耳目一新，很大程度上扭转了老师“一言堂”式的教学。今天的“杜郎口”改革则是彻底颠覆了传统的课堂教学模式，堪与传闻中的西方的课堂媲美。

    教改永远是一个极有争议的话题，有人曾经对“洋思”的教改经验进行过口诛笔伐，我在参观过“洋思”之后也曾提出过自己的疑问，甚至不以为然。现在，仍然有人对“杜朗口”的经验提出质疑。然而，通过学习《中国教师报》著名记者李炳亭的报告，又经过自己这几日的沉思，我觉得我和那些对“洋思”和“杜郎口”带有抵触的观点其实是没有真正认识教改的实质。

     我们的课堂到底应该是怎样的模式，教育改革到底要走向何方？这是每一位有责任心的老师，每一位关注国民基础教育的人士关心的问题。十几年前的“洋思”模式即使在今天也有很强的借鉴意义，今天的“杜郎口”则是在课堂教学的模式上勇敢的跨出了一大步。

    “洋思”和“杜郎口”都是出自于农村，他们的身上有太多值得学习的东西，我们应该以开放的心态，以积极进去的意识和精神借鉴他们的长处，结合本地的特点和自身的优势，进一步发展创新，努力探求适合自己的教学模式才是一个学校的发展之道，才是一名教师的生存和发展之道。

杜郎口中学的课堂教学，一个突出的特点就是：让学生讲，老师不讲或很少讲。许多老师一听这个，马上就“本能”地“怀疑”：既然课堂上主要由学生讲，那么要教师干什么？思考得深一点的老师可能还会想到：学生能讲多少呢？教材的重难点讲得出来吗？有些中下生你手把手地教都学不会，还会自学吗？还自学得会吗？

不让教师多讲，就是要把时间还给学生，让学生充分地自学，充分地展示，充分地反馈。还以开会听报告为例来说，如果一开始就把“会议材料”发给大家“预习”，一段时间后，让大家说说报告中自己比较感兴趣的内容，还可以谈谈自己的见解（没有人举手就指名讲）。然后，再给你一些时间，请你记住报告的主要内容，准备接受会议主持人的随机提问。末了，会议主持人就报告中的重要内容再强调一下，作个总结。如果这样开会，你还会昏昏欲睡吗？如果真的这样开会，我敢这样下结论：至少有90%的人掌握90%以上的会议内容。这样开会似乎太“前卫”了，但这样上课有什么不可以呢？

其实，细细品读“杜郎口”，我们会发现，杜郎口中学的做法，真不是什么“独门绝技”，我们的课堂教学不是也有类似的做法，但杜郎口中学将其“放大”了，大得让人瞠目结舌。如果我们能用谦虚的态度，博大的胸怀来接受“杜郎口经验”，我们的课堂也会发生“革命性”的变化。到时候回想当初的犹豫、彷徨，我们会情不自禁地笑出声的。