注：红字为我所加；我在四川采访，忙里偷闲去樊校长的学校做讲座，感谢樊兄的盛情。我一直关注你的博客，今天把您的博文搬过来，再一次就某些问题阐明我的看法 

   中午十二点，我在地处成都神仙树南路55号的布衣客栈中找到李炳亭老师，敲门进去的时候，看到李老师正蜷着身子在笔记本电脑上写文章（我被教育部临时抓差，去灾区完成一篇遵命文章，时间紧，只得“忘我”工作），我随意扫描了一下这位名满天下（我又不是芙蓉姐夫）的教育“名记”的采访本，那里密密麻麻满是文字（玩命似的的去了汉旺镇、映秀镇、北川……一路惊魂的捡“豆子”，出发前领导吩咐要抓“细节”），李老师穿着很休闲很随意（看起来像个民工），可写着一笔漂亮的钢笔字，老辣圆润，飘逸洒脱（哈哈，要不是做记者，可以做书法家了），很让我羡慕。

   没有寒暄，一上车就开腔，以（樊兄，这处疑为“一”字，哈哈），开腔便是教育，虽过了午饭时间，却是兴高采烈，激情四射（其他话题我也有兴趣，只是时间紧迫，未及多谈）。

   许多观点引起我强烈的共鸣，真是“**所见略同”啊，呵呵（这才是最让我兴奋的）！

    中午一点半，李老师正式开讲，主要观点如下：

    ——教育改革靠修修补补是无济于事的，欲改变今日之教育，唯一有效的办法是推倒重来。现在几乎所有旧城改造采用的策略几乎都是推到重来。

    愚公深以为为然，这一点在《樊瑞意欲何为？》中早有阐述。（近日中国教育之恶，罄竹难书！）

       ——杜郎口中学的教学改革称之为“课改”还不够准确，应该称之为“课变”，因为她的变革是毁灭性的，彻底的，就像一次“政变”一样。

     愚公对于杜郎口，只是在书本上了解一二，虽心向往之，然终无缘亲睹其痛快淋漓的变革。然而，对于李老师如此之描述，依然能够怦然心动。习惯的势力太强大，在“搬动一张书桌都要流血”的现实中，的确需要这种强势的力量，才能实现大破大立。（不想多说，我曾为之痛苦不堪，甚至想杀人）

    ——课堂教学是技术而非艺术，所以可以模仿复制，而且唯有从不走样的“照搬照抄”开始，才能实现真正意义上的技术革命。所谓课堂教学的艺术，做秀罢了。

     课堂教学，技术乎？艺术乎？愚公也在苦苦地追问，最后的答案是，课堂教学应该是技术与艺术的完美结合。新手上路或实现变革，应先将其视作技术而加以模仿，不要去盲目求异，追求个性，往往成为不思变革的借口，也是大多数变革无疾而终的主要原因。然而，欲成为名师，必须成就自己的个性，个性是理性与艺术的产物，是真与美的交融。李先生何其睿智，之所以如是说，只不过是故意偏执一端，竭尽全力为“共同体”摇旗呐喊而已。（谢谢，其实兄理解错了，中国现有老师有几个课堂有艺术且配谈艺术？别让艺术这粒老鼠屎毁了我们的那锅鲜汤，很多人在以“艺术”为自己贴金和化妆，就像江湖艺人故弄玄虚，“艺术”其实就是一些人的障眼法！）

    ——学校要发展，必须走素质教育的路子。素质是什么？素质就是学习能力。学生的学习能力提高的标志是学进去而且学得有效。

     李老师果然很睿智，用素质教育的观念为应试教育做注解，而且掷地有声。然而愚公深不以为然，教学并非教育的全部，将素质与学习能力划上等号是很不相称的。愚公认为，素质应该包括习惯与能力两个方面，所谓素质教育，一方面应该不遗余力地培养孩子们的良好行为习惯，高素质人首先得有良好的习惯，其次才是很强的学习能力。何况，优异的学习成绩跟很强的学习能力往往也不对称。（其实，你没理解我的用意，什么是素质教育\解决与升学的对立,这个概念和问题很像当年姓资姓社的争论，我发现真理从来没有越辩越明过，对于一线教师而言,越辩就越糊涂,争论图丧时间和信心。当下的教育需要的是找准路子,这个路子就是我在贵校反复说的途径和方法,没有什么比途径和方法再有价值的了!为素质教育找一个“爆破点”，先冲出去,冲出去了才有资格嗑着瓜子争论.至于你的论述，我当然赞成，而且也这样认为的。）