学习语文是学习文化？

李：您曾经在很多场合表达一个观点：学习语文就是学习文化。我想，这样的观点可能造成了不少对您的误解。您能够对这一观点谈谈您的看法？

闫：作为人类文化的重要组成部分，语文本身就是文化。那么，我们是否可以说，学习语文就是学习文化？

关于“文化”的概念， 梁启超先生称，“文化者，人类心能所开释出来之有价值的共业也”，这“共业”包含众多领域，而承载这个“共业”的就是语言文字。那么，学习语言文字的过程与学习“共业”的过程当是合而为一的。这也同时表明：语文比任何其它学科有更多的理由去解释并发展自己的丰富性。

美国课程论专家小威廉姆•E•多尔在《后现代课程观》一书中曾经这样描述后现代课程的“丰富性”：“每一门学科应以自己的方式解释丰富性。语言——包括阅读、写作、文学和口头交流——侧重（但不是排外地侧重）通过隐喻、神话和记叙的解释来发展其丰富性。也就是说要将语言放在诠释的框架之中；将语言与文化相结合，视语言为文化的决定因素之一。”我以为这种论述可以进一步佐证这一观点：学习语文就是学习文化。

武：是的，在文化的语境中教语文，在文化的框架中诠释语文，语文就有了无限的开放性和丰富性。

李：在这方面您已经作了什么探索？

闫：在教学《我的伯父鲁迅先生》一课时，我作了这样的教学探索——在鲁迅文化的语境下教“鲁迅”：对这个文本的定位，置于整个鲁迅文化语境中。在课堂上有很多对鲁迅的插叙，比如鲁迅先生的120多个笔名，鲁迅就“碰壁”写过的两篇文章，鲁迅去世后箫红的文章，当时万国殡仪馆出殡的经典的黑白照片，以及向学生推荐的鲁迅的作品，其他人写鲁迅的作品，还有《亚洲周刊》把鲁迅作品评为20世纪最有影响力的作品第一名，《影响中国历史的100个人》一书中对鲁迅的评价……读一课与读一人，在不断穿插中有机整合，目的是使课堂基于比较宏大的鲁迅的语境之下，让课堂更加丰厚、阔大。无论是信息呈现还是人文意蕴，因为置身于鲁迅的大语境下，文本可以得到充分的开掘。而大文本与小文本之间相得益彰，相映生辉，使学生不但走进了这个文本，更走进了鲁迅的精神世界。

武：当语文有了文化的滋养与浸润，这样的语文，是大语文，是有着厚实的文化内蕴与积淀的语文，是扎根于文化土壤的具有无限生长的可能性的语文。

李：迄今为止，您的很多课堂成为广大小学语文教师临摹的范本，比如《伯牙绝弦》《冬阳•童年•骆驼队》《忆江南》等等，都得到了极大的关注与好评。研究您的课，感觉您最突出的优势在于文本解读，这固然与您深厚的阅读功底有很大关系，但对于一线教师来说，除了通过大量深入的阅读丰厚自身底蕴之外，文本解读有没有具体的方法呢？

闫：我主张文本解读应有四个“提倡”：

第一，提倡立体式的解读。

这是一个广泛、全面地获取文本信息的过程。正如苏轼对庐山面目的观察，从不同的角度来看，庐山都显出了不一样的美丽。但有一点可以肯定，不管在苏轼的眼中看到的是一番怎样的景象，他看到的都是庐山真面，只不过不是同一个侧面而已。对一篇教材，我们也提倡这种多角度、多侧面的立体式解读，从文本内容、表达方法、人物形象、蕴含道理等诸方面进行研究，让文本所传达的诸多信息在教师的头脑中汇总、撞击、融合，为教学目标、重点、难点的确定提供必要的信息基础。

第二，提倡纵深式的解读。

虽然文本解读已经成为目前普遍关注的重要话题，但在当今语文教学界，尤其是小学语文界，文本解读一直存在着巨大的欠缺。主要表现在对文本的把握大多依赖教参，教师的解读浅尝辄止，甚至出现严重误读，没有自己独立的思考，更缺乏对文本的批判性解读的能力。这种欠缺严重影响了教学的深度、厚度和广度。当学生在解读中“山重水复疑无路”的时候，教师能否通过有效的引导，使学生的思维“柳暗花明又一村”？应该说在很大程度上取决于教师对文本的解读角度与深度。我们认为，一方面教师对文本应该进行多方面、多角度的解读，尽量全面地接收文本所传达给笔者们的信息；另一方面解读文本要深入、透彻，切忌浅尝辄止，更忌南辕北辙。教师应在大量占有文本信息的基础上，遵循一般阅读规律把研读的重点、难点筛选出来进行深入思考，形成比较全面透彻的理解。只有教师的解读深入了，学生思维的深入才成为可能；只有教师的解读透彻了，才有底气和空间帮助学生透彻地解读。诚然，文本解读是以学生为主体，但这不能成为否认教师解读的理由——否认教师的解读就等于否认了教师，进而否认了语文教学本身。

第三，提倡有宽度的解读。

从教师学养这方面来看，宽度决定深度与高度。具体到阅读教学中的文本解读这一方面，教师阅读的宽度与深度、高度紧密相连；从课程开发与实施的角度，遵循后现代课程观的相关阐述，如何在教学中打破封闭的格局，使师生都能站在一个宏观的开放的视野下看问题，已经成为时代发展的必然。这就要求教师在进行教学设计时，应该多方面查找资料辅助对文本的理解，丰富自己对文本的解读。这是一种居高临下的解读，又是一种有宽度的解读。这样有宽度的解读，往往会突破以往解读文本的窠臼，将提升课堂教学的深度，创造文本解读应有的价值。

第四，提倡有创见的解读。

博采众家之长而又不迷失自己，是教师解读文本时应该特别注意的一点。我们提倡学生有独特的见解，但并不否定教师的个性化解读。教师应在透彻、全面、深入地解读文本的前提下，在参照前人对文本解读的基础上，不断过滤、提炼自己的观点，形成独特的见解，以便在教学中既能做到游刃有余，又能在讨论中适时地亮出自己的观点供学生参考，提升师生对话的质量，真正使自己担当平等对话中的首席位置。

愿每一位老师都重视解读文本！

武：闫老师执教的《忆江南》《伯牙绝弦》等便很好地体现了上述关于文本解读的观点。

李：这些年，您的研究领域不仅在阅读教学，在作文教学方面您也卓有建树，比如基于绘本的想象作文《要是你给老鼠吃饼干》《愿望》都曾经得到了广泛的好评。不论是阅读教学还是作文教学，如果请您说出您最满意的一节课，您认为是哪一节课？

闫：老子说：“天下皆知美之为美，斯恶已。”大致意思是若天下人皆知美之所以为美，就会走向反面。那么，从这个意义上说，我们追求的语文之美永远都在前方，在我们不能穷尽的远方，而这正是语文教学最迷人的地方。由此，我想在这个追求的过程中，无论走到何时何地，我最终都是负了语文。所以我以为，我最满意的一节课永远都是下一节课。

李：近几年，您上过许多公开课，说说您对公开课的认识？

闫：选择公开课就是在庸庸如常的某一日经历一次难得的高峰体验，就是在淡泊宁静的心境中投下一枚可爱的石子。在你选择执教公开课的那一刻，你就已经同时选择和经历了一段别样的人生，可以从日常教育教学生活中得以暂时抽身出来，去完成另一种对生活价值和存在意义的追寻与认同。说到底，这也就是从日常生活中突围的一种方式吧。

李：最后能否请您用一句话说说您认为怎样的课是好课？

闫：好课是一道芬芳、幽远的茶。。部言语这个过程中，每一个会思考的教师都会有很多属于自己的答案，