——复博友评之“人才大讨论”（2）

　　从“小小小”和“又一个华为”的评论看年轻人的成长

小小小 2007-01-26 18:10:09：看看皇明的用人情况吧，每年大量从人才市场招人，又大量的淘汰，是人力资源把关不好，招的人都不适合这个岗位，还是公司的高层在纵容这种人员的流动？谁都知道，人员流动太大对公司的发展没有好处，尤其是在公司被称为“人才”的。正因为皇明对你们不在乎，所以你爱走就走，无所谓，你的辞职对公司不会造成什么损失，你来也只是公司的廉价劳动力。现在因为某些原因，国内的劳动力成本较低，尤其是刚毕业的大学生，每年都有几百万。这些学生们为了找工作，不惜以极低的待遇来换取工作经验。这钟情况正好被皇明这样的公司利用。在国内象皇明这样的企业还有很多（在国内做的最过分，名声最臭的就是沈阳金德，这两个企业的也有密切的业务关系），悲哀，他们就是在榨取刚走出校门的学生们的血汗。
  记得在98年中国长江流域闹洪水时，中央一套电视募捐，有很多公司当场表示要捐几千万或是上亿，看着不断上升的数字，心里还特激动。后来有很多公司食言，也就不了了之。人家捐的东西又不想给了你能打官司啊？后来听说国外一些顾问公司对这些公司都有记录。当国外的一些企业在中国投资时，这些公司都列为诚信度较低的，建议不要与其合作。后来也证明这些当时如日中天的公司现在都明显出现很多问题，还有看网上有一个报道，台湾的一家公司因为一个员工的违规操作导致员工致残，这家公司也因为这件事情倒闭，因为要支付员工巨额的医药费用。看看皇明的一些做法让人心寒，可能咱们的黄总有远大的理想，要领航这个行业，这个行业的发展需要很多人做出牺牲。皇明的这代人确实要很辛苦，可我们都要生活，没有理由你发展你的事业，却要我们做出牺牲。现在国内像皇明公司这样的做法是行的通的，因为中国人太多了。但要是想可持续，太难了，有一个环节没照顾好都有可能全盘皆输。皇明可能在开始的时候出发的早了一点，可不一定是能走的最远的。

[匿名] 又一个华为 在《人才大讨论（一）》 发表：2007-01-26 18:10:09
回复，小小小
1：你在这里码了这么多的文字，但是你问你自己，你在这里的文字，你敢说你能，愿意对你的每一个文字负责吗？你敢于说你所说的、你认为的事实是基于你的理性的判断，基于事实的分析，基于逻辑的推理吗？你是皇明集团的员工吗？你又在那做了多长时间呢？我觉得，你在批判一个机构，尤其是一个优秀的机构之前，请3思。我刚才看了你的blog，你不是匿名，从这个角度，说明了你应该是认真的（除非你对你写的那个blog无所谓的态度），分析问题，解决问题，提出观点等都是一套系统的流程，需要证据，需要可靠的证据，我们通常都会犯同样的错误，或高或低，或多或少，我想请问你，你做过自我批判吗？你反省过自己吗？
2：因为你的文字里没有逻辑性，唯一一点可怜的逻辑也是经不起推敲的。请不要这样。请提升，修炼自己的理性思维。那种口号似的言论，那种鼓吹似的言论，那种空穴来风似的言论是不长久的。三思。
3：我对皇明不了解，但是，我可以通过看你的文字，对你所写的文字进行判断。我不是为了为谁辩护，不是证明真假。只是想阐述，讨论一下做事的方法，思维的方式。
4：关于大学生工作问题，我不作多说。时间关系，下次再探讨。

[匿名] 又一个华为 在《人才大讨论（一）》2007-01-26 18:17:02 “皇明可能在开始的时候出发的早了一点，可不一定是能走的最远的”
比如，引用你所说的这段文字，你用到了可能，还好你没有用绝对，说明你还是有点分寸，你后一句又是：可不一定是能等字眼。最远的。我最厌恶这种说话方式了，对自己说的话不负责，说完就拉倒。那我请问你的证据，你的依据，你的推理，你的论点是：不定走的最远。好，什么是最远？跟谁比？怎么比？标准？等等，你怎么去衡量？先搞清楚了这些我们才好进行辩论。辩论是需要理性的，条理的。文学家的感性作风是不行的，政治家的造势作风也是不行的。
做事，需要的是理性，记住，企业家不是艺术家。
依此类推，你的其他话语，词句呢？是不是？共勉。
[匿名] 又一个华为2007-01-26 18:41:39通过这个blog里的发言，我不想说哪些是人才，哪些不是人才，但是，我想从另一个角度谈我的看法。
1，经历多，不代表经验多，这里一个现成的例子，就是上面的一个老兄，话是说了很多，似乎也有很多数据啊，事实之类的。好像也是很经历丰富的样子，但是，说句不好听的，你经历的多能代表什么呢？如果，你对你的经历没有深入思考，没有从你的经历中努力提炼，没有理性地看你经历的事情，我想不如不经历，好比一张白纸，写还是不写，写一手好字，当然好，就怕，一个小孩，胡乱一通，糟蹋了，那样不如不写。而小孩呢，写了，而且写的是很努力，写的是自认为很好，觉得自己很了不起了，哎呀丫，看我的字啊，写的是多么好啊。人家说他不好，他还说人家没眼光。而呢，这个小孩呢，就不去深入思考，认真思考他的字呢，是否真好。不去练字，不去思考怎样把字练好，而把时间全部花在了跟人家争论，而呢，有时候也赢了，原因究竟，不详。或许是人家懒得争论吧。于是呢，他得意了，你看看，人家都说好吧。他得意的时候呢，又犯了一个毛病，那就是，他得出的这个结论：“人家都说好”，基于的是他自己的判断，是真的好吗？自己是那个小孩吗？自己是那张白纸吗？白纸数量有限啊。
2，我没结论，我总觉得，自己认为是人才的往往不是人才，自己不认为是人才的，倒可能是真人才，或者是未来的真人才。
3，我给大家说个故事，我一客户背景相当优秀，80年代初，清华大学本科，硕士，博士，完之后，去美国，现回来。架势拉的很大，不得了，要大干一场。年纪40多。我年纪小，20多，加上我不是清华。尽管他说要谦虚，但是，我感受到的完全是优越感，这样行吗？我为之担心。这里我想到了黄总的灵鸟和笨鸟的说法，不无道理。
4，其实，关于人才的道理，我想已经是很透彻，很透彻了。书啊，文章啊，很多很多。黄总之所以提出如此讨论，我猜想黄总的一个用意可能是：通过这个讨论，激发大家的向上，自我批判的精神吧？ 
黄鸣回复：“小小小”和“又一个华为”都20多岁，刚大学毕业不久的年轻人，但两人对社会对生活对工作包括对什么是人才的态度截然不同。“又一个华为”是认认真真思考什么是人才、怎样成为社会和企业需要的人才，用心和社会、时代相连并将自己的命运和社会和时代连在一起去思考去行动的年轻人，而“小小小”在“人才大讨论”这个关系其自身成长和未来命运的题目之下，没有考虑自己是不是社会和所服务单位所需要的人才，怎样成就自己成为出色的人才，他已经把自己置身于社会大潮之外，自己将自己边缘化了。

　　像这样站在边上指手划脚，“指点江山激扬文字”的年轻人着实不少，社会的阴暗面（有些仅仅是客观、自然规律下的社会现实，比如等价交换，优胜劣汰）和因自己不争（不是争论而是争取）所造成的不幸，从精神上把他们压垮了，这种颓废症患者在中国大学毕业生当中至少有数百万之众，这不仅仅对社会是一种严重的浪费，对他们本人也是一种严重的损失，甚至损失的是他们的一生。

　　年轻人：你们这个年龄，千万不要当旁观者，一定要参与，不参与什么机会都没有了，更不要说“成才”了。

[匿名] 红日 在《不要用别人的错误惩罚自己》 发表：2007-01-15 01:48:15黄总的博客这两三天看得比较多,把过去的老文章也拜读了。说的也很有道理,新浪这么大力气推广你的博客,尤其是这两天,我觉得也是有道理的。但是我想说的是,黄总的很多看法都是基于你现在成功的基础上的,因为你已经打出了一片天地,有了一定的实力和基础。如果没有这些基础而白手起家,重新做,比如卖豆芽,做扒鸡,等等,也许很多想法和实践会有很大冲突,甚至想法和计划流产。资本的力量是巨大的，钱能生钱，但是前提是要有钱，有足够的钱。有了资本，很多都容易办。
黄鸣回复：你这是典型的资本依赖症。别忘了，我是白手起家干太阳能的，几乎所有的创业者都是白手起家的，许多人创业不成或只有想法没有行动，恰恰是因为过分依赖客观条件（尤其你所说的资本）。不错，资本的力量很大，但一切都大不过人的雄心和智慧，有雄心壮志和脚踏实地的行动，没有资本会创造资本，没有条件会创造条件，反之有了资本没有雄心壮志，也会白白浪费资本。参见我曾写过的《创业时如有500万，我早完了》。

[匿名] 你还算商人么 在《不要用别人的错误惩罚自己》 发表：2007-01-16 00:10:57你还算商人么？
黄鸣回复：你还算商人吗？问得好，那么叫你说商人应该是什么样的？商人这个概念和形象让许多投机取巧者给歪曲了，我们这个社会误读了商人的本来含义。商者即从事交易之人，交易的本质是等价交换，在充分竞争的条件下，在规则严明、信息公开、参与者公平的环境下，等价交换规律充分体现了人类梦寐以求的机会均等，人人平等、公平竞争的社会。在这个社会中最终将是仁者见仁者、智者、信者胜出。

　　商人不应该是大家眼中的唯利是图，为了自己和企业的长远利益，有远见有智慧的商人都知道，只有先满足他的交换对象——消费者和其他相关利益方（包括国家、社会、股东、员工、协作商等）的需要，才能最终实现自身的利益和回报，才能长久可持续发展。

　　我明白你问话的潜台词，你天天在写博客而不经营公司经营业务，是不务正业。这一点我可以欣慰地告诉关心我的博友们，我已经退居二线，把企业交给比我有能力的经营团队管理。我通过博客把自己对教育、创业、经营、行业等经验和教训总结出来，是作为企业家对社会的一种回报，谁说不是一种经营？ 

人才大讨论相关链接：

人才大讨论（一）

“人才大讨论”优秀博文有奖征集

复博友评之“人才大讨论”（1）