五、研究方法

1、参与者

参与本研究的成员被限定在参加ASSIST工程的学校中，ASSIST工程由中等水平领导力中心（MLLC）进行调整[coordinated],这个中心坐落于哥伦比亚-密苏里州大学。ASSIST工程是一项系统的学校改进工程，它包括分布于密苏里州的24所学校。这24所学校包括8所小学、8所中学和8所高等学校。拥有不同社会经济水平的城市的、郊区的、农村的学校环境被展现出来。参加这项工程的学校同意履行为期两年的义务。参与工程的决定通常是由学区管理者、地方管理者或者学校全体教员作出的。所有参加这项工程的学校都被包含在这项研究中（都是这项研究的参与者）。

2、使用工具

在本研究中使用了两种工具来搜集资料。成员评估问卷（SAQ）（Andrews and soder,1987）被用来确定和检查教学领导的四个维度（附录1）。教学实践评估（Painter and Valentine,1996）(表1)被用来确定学生 和老师的课堂参与程度。通过借助教学实践评估的帮助（IPI），我们创设了一个注释[rubric](图1)来帮助确定学生的参与水平。

成员评估问卷（SAQ）。这个工具产生于1984至1986年间，用来考察西雅图学区和华盛顿大学之间的相互关系和作用（Andrews and soder,1987）。这张问卷包含94个Likert-type题目，用于测量学校组织的以下特性：（9个）

1、强大的领导力

2、富有献身精神的员工

3、对学生发展的持续追踪/监测

4、高期望

5、积极的学习氛围

6、对学习问题的早期鉴定（问题初见端倪时就加以鉴别）

7、课程连贯性

8、多文化教育

9、性别平等

鉴于本研究的目的所在，我们特别注意了“强领导力”这一特性。这个量表包含了19个具备0.73可靠度（信度为0.73）的题目。基于此量表，关于教育领导力的四个二级量表确定了校长和教师之间的交互作用。他们将校长作为:

(1) 资源供给者

(2)教育资源

(3)交流者

(4)显著的存在[Visible presence]

从每所学校中随机选择三分之一的教师来填答问卷，学校的每种特性都会通过累计分数来计算。

教学实践评估（IPI）。教学实践评估于1996年产生于密苏里州大学（Painter and Valentine,1996）。最初的观测是被编码为六种师生教学参与类型中的一种，参与类型包括以下几种：

（1）积极的学习/积极的教授

（2）教师引导的会话

（3）教师引导的课程

（4）学生课堂自修/教师参与

（5）学生课堂自修/教师不参与

（6）完全不参与

观测由七位受过训练的研究者实施。他们中的每一个都接受相同的教育和训练，以便保证他们都能成为可靠的、具备资格的数据收集者。在收集数据之前，我们通过考察课堂教学的录像片段来确定inter-rater的可靠性。一位精通课堂教学和课堂分析的专家改进   了测试过程的可靠性，并且建立了适当的译码行为，根据这种译码行为，可以将数据收集者加以比较。这七个观察者同恰当的回应之间具有高于0.875的相关性。而同其他观察者之间则具有高于0.80的相关性。

3、数据收集过程

分别从参加ASSIST工程的24所学校中随机抽取三分之一的教师，填答SAQ问卷。中等水平领导力中心设计了草案，要使某些未被认识的性质在数据收集和分析的过程中逐步显示出来并得到贯彻，数据/资料被打分，同时得到一个整合的学校分数。

观察者在每所学校花费一天的时间，使用IPI来收集教学实践资料，用来指导/处理呆在学校的一天时间中重复出现的课堂观察行为。观测草案及程序（附录2）由观测者来控制，从而来确保一致性和连贯性。课堂通过一系列1~3分钟的时间段被系统地观察，在此基础上不同时间段的行为会被归类，同时观察到的现象会被加以记录。为了保证的典型的课堂行为能被观察到，在初中和高中，课堂时间的最初和最后五分钟是不被观察的，或者小学中的主要过渡期也是不被观察的。为了尽可能减少观察者对于课堂的干扰/中断，观察者离开教室后，将会立即做出记录和评估。我们在每所学校都进行了至少100次的观察。观察到的情况被收集后，我们对资料进行分析，分别得出六个参与等级的相应的观察比率。