最近一家大甩卖行寄来他们快要拍卖的中国古书画目录，看后对其估价的偏低，不胜感慨。目录上的估价，当然不是成交价，但这起码表示物主愿意出售而专家又认为是合理的价格。事实上，中国古书画的价格偏低，由来已久，而这次只不过是一点左证的新资料罢了。

先举几位大名家的作品为例吧：   

唐寅（一四七○——一五二三）的《唐生告归图》，估价大约港币四十万元。这是唐伯虎的佳作，与附带的书法参证，假不了。

傅山（一六○五——一六九○）的《深山高隐》，估价大约十二万。傅青主当然是大名家，虽然我对他的画作认识不多，但画中的题字显然是他的手笔，错不了。画高六呎，很清雅，而青主遗留下来的画作不多。

陈淳（一四八三——一五四四）的《墨花书法》，估价大约四十万。陈道复不仅是大师，他的书画对后人影响甚大。这幅手卷是书画兼佳的。

陈洪绶（一五九八——一六五二）的《群童戏鸢图》，估价大约二十万。陈老莲大名鼎鼎，是近人张大千所拜服的。作品是佳作，有乾隆及三希堂等鉴赏章印在其上，皆名印也。

再看一些小名气的例子吧：

詹景凤（一五六七——一五九八）的草书《王维桃源行诗》，估价大约三万元。作者虽然是小名家，但这幅手卷是超水平之作，足以令我对他刮目相看的。手卷甚长（作品本身二八五吋），今天的裱工费用应在三万元以上。

笪重光（一六二三——一六九二）的《草书千字文》，估价大约五万。书法写得不好——笪氏的书法本来就不精彩，而《千字文》又是很难写得好的。但这件作品毕竟是《千字文》，且又经吴湖帆收藏过，非废物也。

以上所举的六个例子，作者大部分是四百年前的人，而作品都应该是真。我感到奇怪的，不是大、小名家之作的价格差距。我不明白的，是今天（或近代）的名家作品之价，往往远比四百年前的大师为高。

盖棺可以论定。从艺术历史地位那方面看，近人徐悲鸿是难与四百年前的唐寅、陈淳、陈洪绶等高人相提而并论的。然而徐氏的画价往往比这些历史大师高。类似的例子不胜枚举。

反观欧洲的艺术作品，其古今与名气大小的价格差距，远比我们中国的来得有「理性」。今天，一百年前的欧洲大师的画作，动不动以（港币）千万元计，而大、小名家之别，也比我们的大。

我曾研究过欧西画价的结构，发觉他们定价的准则与我们的有好些不同之处。例如，他们不喜欢以作品的大小而定价（我们，尤其是今天的作品，往往是以方呎定价的）。又例如，他们不重视美观（我们是重视的），而重视作品的重要性。欧西艺术作品之价特别高的，通常是因为作者的风格正在转变，或对后人有明显的影响力。还有另外的一点：欧西的艺术作品，同一作者在不同时期之作，往往有很大的价格差距。

纵观以上数点，我得出的结论是，欧西艺术作品之价，主要不是论大小或美与不美，而是论作品对艺术的贡献。因此，在欧西艺术上，我们往往看到对某作品有如下的评论：「这作品重要！」我们呢？是不谈作品的重要性的。这也是说，中国的艺术市场是不论作品对艺术的贡献的。

作为一个文化古国，中国历代艺术人才辈出，毋庸置疑。然而到了今天，人浮于事，为了生计没有谁肯多花时间在艺术上下功夫。要当艺术家是苛求，但欣赏艺术这样过瘾的事，我们似乎也懒得去学。

应邀赴会，我曾经到过好些说得上是大富的香港商家的华丽宴客所，见到墙上挂着的，都是一些现今的「名」家的应酬画。既然是应酬，当然以「意头」、「风水」为「尚」了。

艺术市场不论艺术的贡献，是我们的天才前贤的古书画卖不出好价的原因。这象征着我们的文化传统被我们自己小看了。

香港的有钱人多的是。他们要救救我们的文化市场。