不久前一位在美国的画商朋友，寄来一本他画廊印制的名为Barbizon的目录画册。他知道我对印象派的画着迷，但又没有那样多钱去购买，所以就对次一级的Barbizon School的作品「虎视眈眈」。

Barbizon原是法国巴黎邻近的一个小村落。因为风景幽美，十九世纪初期有不少油画家到那里画风景。一八三○年后，Barbizon画派大行其道，而跟着的四十年，人才辈出，其理论基础与作品的表达，今天回顾，是印象派的起源。事实上，好些后来成为印象派大师的（像Manet、Monet、Gauguin、Millet、Sisley、Renoir、Pissarro等人），都是在Barbizon起家的。也难怪梵高（VanGogh）曾经说过，Barbizon艺术是十九世纪最重要的艺术。

今天我们在市场上见到的所谓Barbizon画派的作品，通常是指十九世纪集中在那村落画风景的数十位画家。他们的作品实在好，但因为很少到巴黎去大展拳脚，名气就远不及印象派的大师了。由于名气有所不及，一幅印象派的油画动不动索价百多万美元，但一幅「巴」派佳作，数十万港元就可以买到。

翻阅画商朋友寄来的「巴」派（Barbizon）作品出售目录，不胜感慨。这些百多年前的油画，其艺术水平比今天的中国油画，一般而言，高出不可以道里计。但二者的价格，有好些差不多是一样。这可真有点莫名其妙了。

记得去年与黄黑蛮去看一个国际性的大型画展，他认为全场最佳之作是一幅只有四十二公分的油画。后来另一画家朋友李超鹏，也认为该小「品」是全场之冠。那是Barbizon之作，其作者是该画派的顶级人物Daubigny（一八一七——一八七八）。其价若何？大约港币三十万。这与一幅同样大小的吴冠中之油画同价！是如假包换的Daubigny之作，且又是精品，其价怎会跟吴冠中的打个平手？

吴冠中的油画是好的。但曾经是莫奈（Monet）老师的Daubigny，是百多年前的人，是今天每一本关于世界油画历史的书中必然提到的人物，是被公认为重要地影响了印象派的发展之画家。我们还健在的吴冠中，将来的历史声名可大可小，但那是将来的事。

我把吴冠中与Daubigny混为一谈，是因为我欣赏吴氏，认为可以相提而并论。还有三几位中国油画家，也或可以相提而并论的，但其它的提出来就有点那个。

在「巴」派之外的欧洲，数十或百余年前的去世油画家，若仅是略有名气，其作品价格就更相宜了。这些画——尤其是荷兰及英国的——往往十分好，而很大一幅的，讨价还价之后，大约是二、三十万港元。这与中国当代的次级油画家的作品价格差不多，但技艺则高出甚多，而且又是百多年前之作。

我们不能不佩服欧洲人对艺术作品的珍惜与重视。百多年前的画，一般都保存得很好，有些经过专家修补，看来是新的一样。而百多年前的小名家，他们总能长篇大论、引经据典地介绍，又或指出某作品曾经展出的次数、日期、地点，经过哪些人收藏等等。有些今天仅值数万港元的作品，也是这样细心处理的。这可见欧洲的传统，是把收藏之道作为学问看待了。

去年暑期间，我在美国加州南部的一间画廊，看到好些当代美国油画，令人赏心悦目，很大一幅的只售三万港元左右。这又比今天的中国油画相宜得多了。究竟是怎样的一回事？

当然，我们不能「一枝竹篙打翻一船人」。有三几位中国的油画家，在外地有价。既然他们卖给「老外」与卖给中国人的画价相同，我们就不能说其价有差距。我也认为有三几位中国油画家，其作品很不错，价格可取。余下来的画价，则「高」不足道矣。

我认为中国油画价格偏高，有两个原因。其一是某些中国油画家喜欢故弄玄虚，刻意「造价」。「造价」当然不是真价，但久不久总有不识之士中计，以假为真，出高价购买。这种「造价」行径，短期或有利可图，但长线却行不通。君不见，几年前价格奇高的一些中国油画家，如今跌得一塌糊涂。

另一个更重要的原因，是中国人有一种不容易解释的民族或地区情意结。他们收购艺术作品的对象，往往是本土的画家。例如，台湾画家的作品，在台湾远比在香港或大陆值钱。又例如，岭南派的画，在中国的北方并不「渴市」。中国人就是喜欢收购中国画家的画，艺术本身的高下如何，对他们似乎是不大重视的。

二十一世纪将至，在一碗云吞面可以打六分钟长途电话到美国的今天，炎黄子孙应该开始明白，地球那么小，世界已趋大同，什么民族大义云云，只不过是一些好权如命的政客搞出来的把戏罢了。