既然是竞争，我们要谈一下战略。本文的目的是提出不同的做法或战略会有怎样不同的效果。选走哪条路任何人都可以选，但选而行之是执政者的工作，与我等闲人无关。有关的分析有趣而又不难明白，不用读过经济才有资格参加研讨的。

我说过了，管制外汇与管制汇率是两回事。前者是管制外汇的买卖及进出口。当今之世，应该找不到一个有分量的经济学者支持外汇管制的。管制汇率是管制与外币的兑换率，也即是管一种货币在国际上之价。不少经济学者，包括有分量的，赞成管制汇率。这里「管制」（control）一词不雅，或给人有管制市场的感觉，所以经济学者往往采用固定或稳定汇率、联系汇率、本位汇率等词来代替。其实这些都是约束汇率的自由浮动，说是管制也对。

没有谁会反对汇率稳定的。但如果没有任何管制，何来稳定呢？某种或某程度的管制是需要的，问题是间接还是直接、多管还是少管而已。比方说，以中央银行控制（管制）货币量，从而控制通货膨胀及稳定汇率，是间接地管制汇率。

一般而言，我是赞成让汇率自由浮动的。这是说我反对直接的汇率管制，并不是说汇率不需要任何间接的管制。另一方面，在某些情况下，我是不反对比较直接的汇率管制的。例如香港的联系汇率是直接的汇率管制，一九八三年十一月香港决定采用联系汇率时，我先反对，后同意。但当年看不到香港今天的情况。

下期将会指出，不管是直接的还是间接的汇率管制，没有一种是十全十美的。每种都或大或小有其好处，也有其弱点，看经济的情况而定。头痛的是，今天适用的汇率（管制）制度，到了明天可能有大害，要改，而制度是不应该朝令夕改的。这是说，一个汇率制度的选择，要从持久可行的角度来衡量，而这衡量则要纵观天下大势。

直接管制汇率的最坏之处，是政府为了维护汇率而导致外汇管制（管制外汇买卖与进出口）。历史上这样的经验屡见不鲜，使好些人以为汇管与率管是同一回事。香港的率管不会引起汇管，今天中国的率管也不需要汇管的支持。

中国是大国，人口那么多，文化这样厚，其经济潜力广而深。一九九一年，在瑞典，我对佛利民说：「世界突然间多了近二十亿廉价劳力人口参与国际竞争，举世的经济将会有大变。」说早了三五年。今天我说：世界经济正在大变中，而怎样变下去的一个主要关键，是中国采用哪一种汇率制度。这也是说要看中国会采用怎样的汇率战略了。

是的，国际上，中国的经济开始举足轻重。

（《汇率战略论》五之一）