遗憾的是，达尔文主义进化论从其创立之始就陷入了八大误区：

（1）强调物质分子偶然随机的碰撞，因而将地球上从无生命到有生命的化学进化过程，囊进了一个极其漫长的时间段； 

（2）强调物种演化过程中的渐进性和过渡性，而漠视了它们之间的爆发性和中断性；

（3）强调进化的动力是物种的竞争斗争，在这一过程中旧种遭新种淘汰、消灭和替代，却忽略了整个生物界生态平衡中的互联和共存；

（4）强调进化过程的试错过程，因而只有在试对之后才有可能进一步发展；

（5）强调化石有利进化的证据，因而回避了不利的证据；

（6）强调某一物种内部的变化可以推广到所有生物物种的进化，因而陷入某种以偏概全的逻辑错误；

（7）强调动物由简单到复杂、由低级向高级发展的时序演进过程，因而无法解释寒武纪动物比现今的动物表现出更大的差异性、寒武纪的门比现今还多的现象；（8）强调动物物种之间的“祖先说”和“继承说”，因而错误地将寒武纪前地球上仅存在数量贫乏而结构简单的生物武断地视为“寒武纪生命大爆发”中的众多动物种类的前辈。从以上这些误区来看，进化论在事实和逻辑两个方面，显然都存在着很多的难以自圆其说的困境。

    有学者指出，大约200年前，还几乎没有科学家相信一个年老的地球，因为从没有支持此说的证据。而当达尔文发表他的生物进化理论后，附从者很快就意识到要把这样的观念装进人们的想象里，必需要有一个至少亿万年的老地球之说作为后盾，于是有不少科学家开始挺身而出，以牺牲最基本的科学运作原则为代价，强掩这些明显的漏洞，来捍卫老地球之说。但结果是如果把支持进化论这个前提暂时放下，从不同领域（如地球磁场学，海洋矿物学等）对地球的年龄进行研究，得到的结果反而支持200年前的说法——地球的年龄并不老。

    化石是相似性的证据。化石不能证实某一物种果真承袭自另一物种。在化石的相似性上还有许多明显的空隙，在现有最类似的物种之间，仍看得出显著的差异。达尔文说过，那是因为化石研究得还不够，但在100多年后的今天，对化石的研究已经不能够再说不够了，然而，这种空隙还是没能填补起来。化石只记录了假想演化过程的最后那1/4，也就是20亿年中的最后1/4（例如寒武纪生物大爆发）。演化过程中最初的那3/4，除了疑似单细胞植物化石外，几乎没有任何记录。对此，进化论者理所当然地解释是：当时没有坚硬的部分来形成好化石。这看似合理的解释，实际上却告诉我们：演化过程最初的3/4是个假设，而非以证据为基础。

    进化论的基因突变理论缺少科学根据。进化论认为，基本固定的生物基因偶尔会出现突变，于是造成与前代相异的个体，而且又能够将获得的新特性传给后代，从而在一代代的继承中，不断产生更大的差异性，因此，进化论的证据就是突变。但统计结果却是：99％以上的突变并非是有益的、合适的和积极性的，而都是不正常的、有害的和有缺陷的，甚至有的还是致命的。而且突变后的个体常常在自然环境中活不长久，所以生物的突变只是少数而不是多数，突变是退化而不是进化。生物会有突变，但绝非是基本构造的改变，而仅仅是大小、颜色等方面的改变。例如，原本黑色的蛇可能突变为全身雪白的蛇、小果蝇可能突变为大型果蝇、单色龟可能突变为花壳龟等等，但这些动物并没有跳出原有的种属，而突变成其他高一等的种属。倘若认为既然狗可以培养出许多品种，那么猴子也能这样进化成人，这种推测本身就是一种逻辑谬误。事实上，实践的结果都在否定达尔文的这个猜想。对育种专家来说，一个物种的变化范围非常有限，最后培育出的品种不是不育，就是又返回原来的亲本。现代进化论对于进化的速度问题，理论和事实自相矛盾。生物从低等到高等，在纵向和整体上看，基因突变发生的速度越来越慢，突变个体的自然存活能力也越来越低，相应地，进化速度自然就应该越来越慢。而进化论则公认：在地质历史上，纵向上看，新生物出现的速度越来越快，呈现明显的加速进化趋势。生物进化时间表是在化石资料很有限的情况下，为证明进化论而编成的，本身错误很多，如鸟类出现的时间就是根据造假的始祖鸟来的。随着化石出土越来越多，大量与进化论相背的事例不断出现，但是因为这些发现使人们难以解释就给压制住了。

    化石是相似性的证据。化石不能证实某一物种果真承袭自另一物种。在化石的相似性上还有许多明显的空隙，在现有最类似的物种之间，仍看得出显著的差异。达尔文说过，那是因为化石研究得还不够，但在100多年后的今天，对化石的研究已经不能够再说不够了，然而，这种空隙还是没能填补起来。化石只记录了假想演化过程的最后那1/4，也就是20亿年中的最后1/4（例如寒武纪生物大爆发）。演化过程中最初的那3/4，除了疑似单细胞植物化石外，几乎没有任何记录。对此，进化论者理所当然地解释是：当时没有坚硬的部分来形成好化石。这看似合理的解释，实际上却告诉我们：演化过程最初的3/4是个假设，而非以证据为基础。

    进化论的基因突变理论缺少科学根据。进化论认为，基本固定的生物基因偶尔会出现突变，于是造成与前代相异的个体，而且又能够将获得的新特性传给后代，从而在一代代的继承中，不断产生更大的差异性，因此，进化论的证据就是突变。但统计结果却是：99％以上的突变并非是有益的、合适的和积极性的，而都是不正常的、有害的和有缺陷的，甚至有的还是致命的。而且突变后的个体常常在自然环境中活不长久，所以生物的突变只是少数而不是多数，突变是退化而不是进化。生物会有突变，但绝非是基本构造的改变，而仅仅是大小、颜色等方面的改变。例如，原本黑色的蛇可能突变为全身雪白的蛇、小果蝇可能突变为大型果蝇、单色龟可能突变为花壳龟等等，但这些动物并没有跳出原有的种属，而突变成其他高一等的种属。倘若认为既然狗可以培养出许多品种，那么猴子也能这样进化成人，这种推测本身就是一种逻辑谬误。事实上，实践的结果都在否定达尔文的这个猜想。对育种专家来说，一个物种的变化范围非常有限，最后培育出的品种不是不育，就是又返回原来的亲本。现代进化论对于进化的速度问题，理论和事实自相矛盾。生物从低等到高等，在纵向和整体上看，基因突变发生的速度越来越慢，突变个体的自然存活能力也越来越低，相应地，进化速度自然就应该越来越慢。而进化论则公认：在地质历史上，纵向上看，新生物出现的速度越来越快，呈现明显的加速进化趋势。生物进化时间表是在化石资料很有限的情况下，为证明进化论而编成的，本身错误很多，如鸟类出现的时间就是根据造假的始祖鸟来的。随着化石出土越来越多，大量与进化论相背的事例不断出现，但是因为这些发现使人们难以解释就给压制住了。

    进化论的基因突变理论缺少科学根据。进化论认为，基本固定的生物基因偶尔会出现突变，于是造成与前代相异的个体，而且又能够将获得的新特性传给后代，从而在一代代的继承中，不断产生更大的差异性，因此，进化论的证据就是突变。但统计结果却是：99％以上的突变并非是有益的、合适的和积极性的，而都是不正常的、有害的和有缺陷的，甚至有的还是致命的。而且突变后的个体常常在自然环境中活不长久，所以生物的突变只是少数而不是多数，突变是退化而不是进化。生物会有突变，但绝非是基本构造的改变，而仅仅是大小、颜色等方面的改变。例如，原本黑色的蛇可能突变为全身雪白的蛇、小果蝇可能突变为大型果蝇、单色龟可能突变为花壳龟等等，但这些动物并没有跳出原有的种属，而突变成其他高一等的种属。倘若认为既然狗可以培养出许多品种，那么猴子也能这样进化成人，这种推测本身就是一种逻辑谬误。事实上，实践的结果都在否定达尔文的这个猜想。对育种专家来说，一个物种的变化范围非常有限，最后培育出的品种不是不育，就是又返回原来的亲本。现代进化论对于进化的速度问题，理论和事实自相矛盾。生物从低等到高等，在纵向和整体上看，基因突变发生的速度越来越慢，突变个体的自然存活能力也越来越低，相应地，进化速度自然就应该越来越慢。而进化论则公认：在地质历史上，纵向上看，新生物出现的速度越来越快，呈现明显的加速进化趋势。生物进化时间表是在化石资料很有限的情况下，为证明进化论而编成的，本身错误很多，如鸟类出现的时间就是根据造假的始祖鸟来的。随着化石出土越来越多，大量与进化论相背的事例不断出现，但是因为这些发现使人们难以解释就给压制住了。

还有学者指出了达尔文的三大错误：（1）错误地认为生物的集体灭绝是地质纪录上人为的不完全；（2）错误地假设品种数量的增加会像单一个体一样；（3）错误地以为生物品种灭绝的原因仅在于生物之间的相互作用。（参见许靖华《达尔文进化论的三个错误》一文，载自《世界科学》1987年第4期。）