有一次听一个讲座，是一个社会学家，讲在他们的学科领域如研究自然灾害的破坏力。这种东西，我们常识中似乎都应该是地理学家气象学家来研究的，实际不然。只要对社会有冲击性地破坏行为，不管来自自然不可抗力，还是人为文化动力，都会对一个群体或者民族甚至国家，产生足够深远的连锁反应。所以虽然是人文工作者，但社会学家们也会研究面对自然灾害时，人们的集群效应和应对机理。

　　所以我觉得，搞学问的老师们都应该研究研究时尚。因为这才是对人类社会破坏力最大的。即使比起台风地震陨石之类，时尚的威力绝不逊色。在人文领域，有三件事情对人类社会都有巨大破坏力，第一件事情就是战争，但是战争打完之后，社会还会继续持续。就像你扔几百颗颗原子弹，最多人类灭绝，地标荒芜，但地球还是这么一颗行星，依旧运行。战争只是人类解决问题的办法，只要还有一点儿理智，就不是毁灭的方向。第二个是时间，几乎没有时间不能破坏的，不管好的，还是坏的。但时间能够把人变老，却不能把老人变年轻，所以它的破坏力是单向性的破坏。

　　而最大破坏力的就是时尚，它的破坏力强大在于是无序的，你根本不知道是往哪个方向，是一种最大的破坏力。时尚以前的破坏力，来自高级色情。有人说那么一点儿艺术动机之外，时尚都是高级色情。这种色情的破坏力就叫Sexual Beat，简称也很有气势：SB。甚至有人无畏地宣扬：穿上衣服的最终目的，是为了脱掉。而时装的本质就是如何给人脱掉的理由。这结论如何放在一边，由此而来的破坏力却可见一斑。比如有这么一个轮调：人类历史上最重要的情色服饰发明，是高跟鞋。加上了高跟后，女人的肚腹开始收缩，胸随即猛挺，为了保持平衡，还得支腰扭臀，风景便开始生动了。而犹抱琵琶半遮面的效果，也都来自时装的修饰。

　　更深一层呢，是时尚对整个社会的破坏力。时尚本身其实是不会流行的。比如在历史上，威尼斯的贵族没有时尚，因为一种特殊的法律要求他们穿黑色（这时的平民不被允许），让他们和低阶层的区别十分明显，不再需要时尚。这时，只要缺乏低阶层的模仿意图，时尚就不会流行，因为他们和社会底层的区别不需要时尚来达成。在重视血统胜过一切的欧洲，时尚在泾渭分明的阶层间流行，不会有叛上造反的机会。所以中世纪以前，时尚并不突出。但当今社会，自由经济制度下三代即使还不能出贵族，但也足够出富翁了。这时时尚失去了阶级划分的意义，它的流行成为了人们趋之若鹜的存在，因为这是改变自己阶级的一种潜意识。而试图这样做的人们，不管是保存自己的阶级性，还是冲破以跨级者，都在进行着无无序的破坏。

　　破坏的另一面，就是传统的难以保留。一个老教授说到这个理论时，讲十年之后，按照你们（台下一群政府官员商人）现在这么干，十年和三十年之后，我们的子孙后代一定会非常后悔。中国有这么多好的东西，你们引导的时尚呢？还有多少中国的东西呢？中式设计成了捞钱的把式，老外用得比国人自己溜嗖，本该我们近水楼台先得月的文化元素，全部只变成了一堆视觉符号。对一个民族的破坏，有什么比破坏其文化本身更严厉？文化是一个民族的历史经历，如果你不介意否定自己的存在，那文化当然可有可无。但又有几个人能舍弃这种人类的群聚本性呢？我记着龙应台一篇文章说过，文化就是让人们得以聚拢的共同意识。动物因为生存需要而群居，人类因为认同需要而聚群。这种认同，就是共同的文化。一首歌，一段戏剧，一个建筑造型，为什么能触动有共同历史血脉的人？是因为这种共同生活方式的去孤独感。

　　我们现在的时尚，多多少少成为了商家的法宝。对于工业化生产的企业来说，流行本身没有意义，值得存在的是流行后精神趋同、价值观改变带来的经验。此时商家展空的时尚流行，其实更像做一场全民骗局，假装欺骗了所有人，所有人也假装被欺骗了。而失去美学本身审美特质下的时尚，传播方式也不光借鉴于流行。如果说时尚本身存在的美学价值成为商业噱头，破坏性又不因文化而有所限制，那它的威力，可就是人文领域的原子弹了。因为这时，时尚就脱去了哲学美学的意义，只是消费时代的代言人。而人类自身是走向毁灭的，逆转这个趋势的是哲学。