金鹰争端背后的评奖一体化之病

解玺璋

听说一些喜欢《奋斗》的观众对于金鹰奖冷落《奋斗》而热捧《金婚》很有意见。这一点也不奇怪。反过来，如果金鹰奖冷落《金婚》而热捧《奋斗》，喜欢《金婚》的观众也会有意见。从网上可以看到，许多观众对《闯关东》得了大奖，也不满意。我的一个朋友刚刚还对我说，得奖作品中为什么没有《高纬度战栗》，它也拍的不错啊。我相信，如果做一个简单的调查，每个人都能说出他或她心目中的好作品。

当今，社会分层，多元并存，最突出地表现在审美趣味的分歧。不要说50后和80后各吹各的号，各唱各的调，就是60后和70后、80后和90后又如何？还不是萝卜青菜，各有所爱。这是仅就年龄而言，社会群体的差别就更大了，大家都希望能有为自己这一群人代言的奖项。这是时代的要求，20年前怕是没有这样的要求。这种要求反映了时代的进步。

但是，我们的评奖却没有跟上时代的步伐。仅就电视而言，我们设置了很多奖项，比如“飞天奖”、“金鹰奖”、“白玉兰奖”，还有许多其他的评奖活动，这么多的奖，在价值取向、审美趣味、艺术追求、社会关怀等方面，有什么区别呢？好像没有。我们在对待评奖这件事上，不仅机制、体制是一体化的，标准基本上也是一体化的。这是一种很笨的办法，只有原则性，没有灵活性。我们看世界电影三大奖，威尼斯偏重艺术，戛纳偏重商业，西柏林则偏重政治，都是各有特点，各有侧重。这是任何一个电影节、电视节，以及各种评奖的生命线。金鹰奖因《金婚》引起的争论，我以为是一件好事，恰好提醒主办者，对于自身的特殊性做一点反思，也许会对今后的发展有好处。