公孙轨的“独不探把”

田东江

　　皇帝要干什么，有时纯粹是心血来潮，兴之所至，但这种无意之举在客观上往往连带出意想不到的效果。比如说皇帝的赏赐，就并无什么标准可言，却可能如同给大臣们出了一道测试的题目，不同的举动代表了不同的答案。

    北魏世祖拓跋焘平掉赫连昌，令手下任取其府藏金玉，结果，“诸将取之盈怀”，而公孙轨“独不探把”。“独不探把”，也就是一文不要。无独有偶，隋文帝杨坚有次赏赐公卿，也是干脆让他们自己到“左藏”（即国库）里面去拿。多数人同样极尽所能，能拿多少就拿多少，惟有厍狄士文只拿三匹绢，“口衔一匹，两手各持一匹”。文帝问其故，士文曰：“臣口手俱足，余无所须。”意思是说，这么多就足够了。

    公孙轨和厍狄士文，两个人的所为都出乎当时人们的意料，但这种行为无疑很受赏识。因此，隋文帝是“别赍遗之”，另外又给了厍狄士文补偿；世祖则被感动得不得了，当众对公孙轨“探金赐之”，并夸奖道：“卿可谓临财不苟得，朕所以增赐者，欲显廉于众人。”显廉于人，是要把公孙轨树为廉洁的榜样，期望值可谓不低，其意义已经不在于鼓励个人而在于示范全社会了。

    这样看来，在财物的诱惑面前起码有了三种答案，因为有“任取”的特定前提，怎样的答案其实都不为过。然而比较起来，公孙轨“独不探把”的境界无疑还是最高，甚至高过厍狄士文的“口手俱足”。但这毕竟是一种“测试”，拿多拿少甚至不拿，还只是在皇帝面前的表现，实际做得如何还有待日后行动的验证。公孙轨的行为证明，他恰是寡廉鲜耻之辈。

    “取之盈怀”的人不用讲了，即使要说他们“贪”，他们也是“贪”在表面，假如一定要防范这样的人，也有明确的目标。厍狄士文呢？不仅当时“手口俱足”，而且日后也表里如一。他上任至州，发摘奸吏，尺布斗粟之赃，无所宽贷，连自己的儿子“啖官厨饼”，也“枷之于狱累日，杖之二百，步送还京”。公私分明，绝不含糊，实践印证了厍狄士文的品行高尚，是真正意义上的榜样人物。公孙轨则不然，他的“廉”只是廉给皇帝看的，在实际工作中，与“廉”字根本了不相涉。世祖北征，让他组织雍州的民驴运粮，他趁机“令驴主皆加绢一匹，乃与受之”。在上党，他“为受货”而“纵贼”，“使至今余奸不除”。他的“受货”程度又怎样？“其初来，单马执鞭；返去，从车百辆，载物而南”。从“单马执鞭”发展到“从车百辆”，公孙轨哪里还是一般意义上的贪官，算得上大贪、巨贪了！这个当初作为“廉吏”推介的人物，令拓跋焘后来难堪得很，他咬牙切齿地说：“轨幸而早死，至今在者，吾必族而诛之。”

    可见，官吏的廉与不廉，首先不是凭自己说了算的；公孙轨的事例又告诉人们，即便是自己做的，也要考察时间场合之类的背景。像公孙轨这样的沽名钓誉之徒，在皇帝、同僚面前“独不探把”，暗地里极尽贪赃枉法之能事，非常具有欺骗性，不可不防。

                             1998年3月23日

             选自拙著《意外或偶然》，商务印书馆2006年3月