25年6月24日、星期二

〖記事〗今日，安。

〖讀書〗近期讀完《國際主義》。又，讀完詹姆士《實用主義》。（案：實用，亦可譯作實效、善用。蓋「實」就實際講，「效」就儲能之效實講，「善」就由善而真講，俱通。然譯作實用，亦無妨。實在即實際。）

〖隨感〗

一、傳統教育之注重記性、悟性，適是注重經驗、歸納。又，三一心之「記憶—思悟—志願」，即一個心性之「記性—悟性—德性」。（案：由「志」言「德」，亦即言倫理、言善，頗通順，蓋修德始於立志。）又，主語—實體—理智理性；謂語—屬性—感覺經驗。然則，漢語之無主語，亦其思維文化之原偏重經驗之一證。

一、熱腸（真情）、冷腦（實感）。情，發於衷；感，動於外。

一、理性派，求致不言而喻處以為真，故欲超脫於語言名相之外；經驗派，不認彼不言而喻處，乃於尋常中檢點之，故轉而澄清語言，務使其語言名相禁受檢點。又，洞見，是撞出實事，尚不是實統。統，須是經驗積澱。

一、宋儒言「理」「氣」處，亦離，即余所謂「理知」「炁行」二者。立名俱由其功能講，而分離二者原係人心之功能。惟「道」固賅「理」「氣」也，人心分之以「理」「氣」以解「道」，是人之所以異於禽獸處，亦即離覺之能力，卻不可作別有一離藏之世界想。（案：余曾駁斥世俗之論「境界」，以其虛妄矯飾也。夫境界云，即指意設——理想的——之境界，亦作意境，亦即玄學的、寔論的、清談的，係將語言名相——原為工具——轉充作了背後世界之實體；反之，實用主義不否認語言名相之用，卻各適其用。）

一、歷史是人學的，而非物學的。

一、「離」之文化一面，轉化到積澱（若由「理」而「統」），是「合」；「離」之信仰一面，轉化到超越，是「合中之離」。

一、「內聖外王」是「合」。（案：牟宗三謂儒學共同內容，則「內聖外王」「人禽之辨」「夷夏之辨」三者。此適可稱為儒教之三法印。）又，「學而時習之，不亦說乎」，是「離」，覺悟也；「有朋自遠方來，不亦樂乎」，是「合」，及人也；「人不知而不慍，不亦君子乎」，是「合中之離」，在己也。

一、語言上之四階段：白話文（渾）→文言文（離）→華語文（合）→凱薩文（合中之離）。

一、形式保守，「合」也；價值，則訴諸個人主觀之信仰——信仰是「合中之離」。進而，在此形式中生活，便似一僞君子，蓋其形式合而價值離焉。惟爲者非僞；若僞，則仍屬「反串」，不是「不異」。調和彼此，謂此形式係彼價值所要求（倒灌），故此形式與彼價值仍擰成同一洞見。如此，適以語言比文化，譬如華語文，其歷時發展至現在，成其為一既定的現實，則吾人乃基於此現實的華語，出之以保存之改進；否者，高揚價值，若復古，若革新，俱是斷層，不能垂統。

一、經有之：「愼之哉！勿爲人之理學、虛誣所虜，卽依人之遺傳、世之小學，不依基督也。」此譯所用「理學」「小學」者，俱鏡鑑儒家者言。然則，「理學」則程朱陸王，則佛老玄學，則理性主義，則實在論；「小學」則語言文字，則經驗科學，則經驗主義，則唯名論。若夫「虛誣」，不待言矣；「遺傳」指傳統，與信仰、理性為三，前亦言之矣。「合」之互動，然後有科學（若小學）；卻非「小學」處，便是「合中之離」。哲學（若理學）固有其價值，科學亦有其價值。進而以社會文化論，亦何嘗不有基督之理學（若神學）、基督之虛誣（若傳奇）、基督之遺傳（若習俗）、基督之小學（若科學）乎？未聖化也，敵我懸殊；既聖化矣，善用世物。

一、初曰「渾」，人之不覺也，「山是山」階段。次曰「離」，人之脫渾也，「山非山」階段。「離」也者，「離覺的」也，人心之功能；非「離藏的」，別有之世界。次曰「合」，神之俯就也，人之有爲也，「山仍是山」也。次曰「合中之離」暨「統」，共相在殊相中，彼此不異，同塗殊歸，以至於「類」，「山仍非山」也。復次，「離」（理想）歸顯於密（理想心而信仰心），則是「合中之離」（信仰）。復次，「合」是道成人身，「合中之離」是復活。復次，阿奎那之論共相，其就上主言，則先天的也，「類」也（上主創世）；其就實存言，則中天的也，「合」也（非別有一離藏世界）；其就人之認識言，則後天的也，「統」也（若概念累積之學統）。復次，理性主義，其弊在以「離」僭越「合中之離」，失「合」也；經驗主義，其弊在推遠「離」暨「合中之離」，失「合」也；信仰主義，其弊在空有「離」暨「合中之離」，失「合」也。雖則道成人身，不可思議，惟其俯就矣，則使人可得而思議之。復次，「合中之離」是「中」，「統」是「庸」。【案：畫「離合統類進行圖」。】

一、前已言善就真講。今則真亦就善講，是實用主義。善，亦善用之謂。對吾人最好，便於吾人為真。（案：理欲互動、真善互動。）又，由效實見儲能之真（或然、概率、可能性），由統見理之真（落實上之求真、實統上之真理）。又，「離」不能直達「合中之離」，要透過「合」；「理」不能直達「類」，要透過「統」。

一、對於某事物，取實用主義態度，乃是真不信。若公教之吸收異教、新教之善用世物、第四教之取精去粕，皆然。余前言心理作用亦是作用、承認國學之確有實效等處，亦似此。正所謂本末、主次、體用、大小之辨也。凡所不信，不必取消；但轉作工具用即可——其亦猶米塞斯之所謂極據者歟？況認識之深化，未嘗取消事物之表層，亦猶磚石、營造之關係。前之正視天欲處，不妨從此索解，又不特在實用主義上言之矣。三必同塗，三必同真也：常識（生活的）—勢必、學識（科學的）—理必、非識（批判的）—臆必。（案：科學亦有層次，若解剖家見器官組織，生物家見細胞種質，化學家見愛拒反應，物理家見微塵能量，而各各皆真也。）（又案：世之所謂「祛魅」者，亦有不實用之弊。前駁解構、還原論處可參。）

一、唯上主全知，故就認知之過程言（學統的），特上主見一元耳；人非全知，其當下所垂統固不足以入於一類，則其對於一元之體認乃非現成的，待互動補充也，故不妨暫認多元，俟學統累積之進行，或將後起為一類。